Протокол № 569 от 09.04.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 569 гр. Варна, 09.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20253100502451 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:18 часа се явиха:

Въззивникът М. В. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Ответникът по жалбата „Р.Ф.“ЕООД – длъжник по изпълнението, редовно уведомено при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат представител.

Ответникът по жалбата Р. Д. Я. – взискател по изпълнението, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Б. Ж., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

АДВ. П.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ж.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

АДВ. П.: В предходно съдено заседание ни беше допуснат до разпит един свидетел. Водим свидетеля в днешно съдебно заседание и моля да го разпитате.

СЪДЪТ призовава в залата Р. Н.С..

В залата влиза свидетелят Р. Н.С..

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля на въззивника:

Р. Н.С., ЕГН **********, 62 год., българин, бълг. гражданин разведен, осъждан за притежание на марихуана. Без родство с физическите лица, страни по делото, и без дела със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

АДВ. П.: Казахте, че познавате М. П.?

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Да, познавам М. П.. Познавам го от доста години. Може би от 7-8 години.

АДВ. П.: Посещавал ли Сте с г-н П. имот, който се намира в м. „Т.“?

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Да, посещавал съм М. П. имот, който не знам дали е в „Т.“.

Имотът е на спирка „М.“, точно до клиниката „Д.П.“.

АДВ. П.: Кога за първи път посетихте този имот?

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Мисля, че 2022 г. в началото, може би февруари или март.

Беше зимата на 2022г. Може да е било и в началото на месец април 2022 г., но нямам точен спомен.

АДВ. П.: Спомняте ли се как се осъществяваше достъпът до този имот?

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Отвън има врата с мрежа, стара врата и има мрежа. Вътре има силно казано къща, тя е почти паднала. Там имаше катинар, имаше и ключ. На вратата на къщата имаше катинар.

АДВ. П.: При посещението Ви М. П. разполагаше ли с ключ за катинара?

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Да, той имаше и той отключи.

2

АДВ. П.: След първото Ви посещение колко пъти след това Сте ходили отново?

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Доста. Може би поне 10-15 пъти някъде.

АДВ. П.: Бихте ли казал по какъв повод Сте посещавали имота?

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Имахме уговорка. Вътре имаше големи дървета. Просто имотът беше обрасъл. Аз имах микробус и си търсех работа. Разбрахме се с М. да помогна, да се изрежат дърветата и после да ги извозим с моя микробус, като естествено ще ми заплати за това.

АДВ. П.: Казахте, че многократно сте посещавали имота. Направило ли Ви е впечатление при тези посещения в границите на имота да е било и друго лице? Да сте се засичали с някого?

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Да, една жена, М. се казва. Всъщност аз като се видях с М. той беше с нея. Аз си търсех работа и той ми каза, че си е купил един имот, където ще излезе работа. След като отидохме, може би след около 30–40 мин., дойде една жена.

М. се казваше. Така, че нея съм виждал освен работниците, които режеха дърветата.

АДВ. П.: Направили ли Ви някакво впечатление какви са отношенията между М. и М.?

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Добри отношения бяха.

АДВ. П.: Вие започнахте ли да извършвате въпросното изнасяне на дървета от имота, както Ви е била уговорката?

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Да, да. Първо дойде една бригада от четири човека, които започнаха да режат дърветата. Аз стоях там да ги наблюдавам. Ключовете тогава бяха в мен. Те ги рязаха няколко дена, не са ги рязали за един ден. След като приключиха аз се обадих се на М.. Той дойде пак с тази М.. Знам, че двамата си разделиха сумата, която трябваше да се плати на хората, които рязаха дърветата.

АДВ. П.: За времето, през което твърдите, че Сте бил в имота и Сте извършвал въпросното чистене имало ли е трети лица, различни от М. и М., които да влизат в имота, да Ви питат въпроси, свързани с това какво правите в имота? Защо го правите?

Да ви притесняват?

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Не, абсолютно никой не е идвал и никой нищо не е питал.

А, спомням си отдолу един съсед, когато рязаха дърветата, се притесняваше да 3 не паднат върху къщата му, но той просто влезе, погледна, нищо не каза и си тръгна.

АДВ. П.: Аз нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. Ж.: Този имот колко голям беше горе – долу, в който рязахте дървета? Ако можете да прецените с каква площ беше имотът?

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Може би 2 - 2,5 дка, правоъгълен имот. Има денивелация.

АДВ. Ж.: Можеше ли спокойно да се ходи в този имот? Какво беше състоянието на този имот?

СВИДЕТЕЛЯТ С.: Той вътре беше обрасъл много. Беше заключена тази врата.

Мрежата беше стара, но имаше мрежа, колоните бяха леко разнебитени, но беше заключено, имаше порта.

М. и М. си разделиха парите за работниците. Понеже аз дадох парите на хората и двамата ми дадоха пари. Няма спомен за сумата. Последно като ходих, вътре имаше някаква мрежа, тя половината е паднала.

АДВ Ж.: Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ освобождава от залата свидетеля Р. Н.С..

Разпечатката съдържа 60 от 93 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/42cff715-67f1-4307-a867-459e93707f2a