Определение № 9108 от 11.04.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9108 гр. София, 11.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕТА М. АНТОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА М. АНТОНОВА Гражданско дело № 20211110158326 по описа за 2021 година

На основание чл.140 вр.146 от ГПК, Софийският районен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 21.06.2022г. от 9,50 ч., за която дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните следния проекто- ДОКЛАД по делото:

1.Претендираните от ищеца права произтичат от следните твърдяни обстоятелства: неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника по договор изработка за заплащане на възнаграждение за предоставена услуга за периода 01.12.2018г. – 16.12.2019г., която главница претендира ведно с обезщетение за забавено изпълнение, както и неустойка за предсрочно прекратяване на договора за периода 17.12.2019г. – 23.03.2020г. .

Възраженията на ответника произтичат от следните твърдяни обстоятелства: оспорва предявените искове, твърди, че за периода 01.12.2018г. – 16.12.2019г. между страните не е съществувало договорно правоотношение, тъй като същото е било прекратено на основание т.4.7.3, при условия на евентуалност – прекратен на 10.10.2019г. с предизвестие № 5134-2943; не е използвана услугата, за която е бил сключен първоначалния договор, евентуално – ищецът не е предоставил качествена услуга, която може да бъде използвана от ответника, поради което и не се дължи заплащане на възнаграждение.

2.Правната квалификация на предявените искове е чл. 266 ал.1 ЗЗД, чл.86 ал.1 от ЗЗД, чл.92 от ЗЗД.

З.Ответникът не признава изрично факти и права.

4. Висички факти подлежат на доказване.

1

5.Доказателствената тежест в настоящото производство се разпределя по следния начин – ищецът следва да установи наличието на договорни отношения между страните и съдържанието на правоотношенията, момента на постигане на съгласие, извършване на възложената работа – предоставяне на услугата според уговореното, размера на уговореното възнаграждение, момента на прекратяване на договора по причина на ответника, фактическият състав, от който произтича отговорността за вреди, изрично предвидени в договора – неустойка при прекратяване и нейния размер, а ответника момента на прекратяване на договора, невъзможност да се използва услугата доставяне от ищеца, некачествена услуга, поради което е сключен договор с трето неучастващо в делото лице за предоставяне на същата услуга.

ПРИКАНВА страните към спогодба - съдебна или уреждане са спора извънсъдебно.

ПРИЕМА като доказателства по делото: приложените към исковата молба писмени документи.

НАЗНАЧАВА ССчЕ със задачи формулирани в исковата молба.

ВЪЗЛАГА изготвянето на експертизата на вещото лице Пенка Делчева при първоначален депозит от 250,00 лв.- платими от ищеца в 3- дневен срок от получаване на настоящото определение, като УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи доказателства за плащането му по делото.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на страните за установяване на посочените в исковата молба/ отговора на исковата молба обстоятелства чрез разпит на по един свидетел при режим на довеждане, като ОТХВЪРЛЯ исканията за разпит и на още по един свидетел на основание чл.159 ал.2 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца – и от писмения отговор на ответника, като им УКАЗВА най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по дело и предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, като СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това покъсно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3