Определение № 260060 от 01.02.2021, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е

№260060/01.02.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

АПЕЛАТИВЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДЖАМБАЗОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА

ДОНЧЕВА

РОСИЦА СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ДОНЧЕВА в. гр. д.

№ 50/2021 по описа на Апелативен съд – гр.

Варна, г. о., за да се произнесе, съобрази следното :

Подадена е въззивна жалба от Г.М.О. с ЕГН ********** чрез процесуалния му представител адв. Б.Б. *** срещу решение № 260 039/21.10.2020 год по гр.д. № 153/2020 год на Окръжен съд Шумен, с което е отхвърлен като неоснователен предявения от него срещу М.Г.М. с ЕГН ********** иск с правно осн. чл. 87 от ЗЗД за разваляне на договор, сключен под формата на нот.акт № 116, т.V, рег.№ 5079, н.д. № 689/11.07.2013 год по книгите на нотариус Ася Асенова, рег.№ 019, по силата на който Д.Г.О.с ЕГН ********** е прехвърлила на М.Г.М. собствените си недвижими имоти: 1) АПАРТАМЕНТ № 7 на първи етаж от жилищната сграда „Квартал 324-Е-Н-Метеор“, със застроена площ 80,50 кв.м., представляващ самостоятелен обект с идентификатор № *** по КК на гр.Шумен, при съседи на същия етаж – имоти с идентификатори *** и

***, над апартамента – самостоятелен обект с идентификатор ***, заедно с принадлежащото избено помещение със застроена площ 5,72 кв.м., при граници: от изток-дворно място, от запад- общо помещение, от север – изба № 27, от юг – изба № 29, от горе – първи жилищен етаж, от долу – земя, и 1 370/100 000 ид.ч. от общите части на сградата, построена върху държавно място – парцел III в кв.324 по плана на гр.Шумен и 1) ДВОРНО МЯСТО от 1040 кв.м., представляващо УПИ XVI-110 в кв. 22 по плана на с.Лозево, общ.Шумен, ***, заедно с построените в него жилище с площ от 66 кв.м., пристройка с площ от 40 кв.м. и навес с площ от 112 квм.м., при граници:п.XV-108, п.VII-111 и п.XVII-12, срещу задължение на приобретателя да издържа и гледа прехвърлителката докато е жива, като й осигури спокоен живот, съобразно стандарта, който е имала досега и съобразно нуждите й.

Решението е обжалвано и в частта, с която са отхвърлени предявените като евентуални искове за нищожност на осн. чл. 26 ал.2 пр.2 във вр. с чл. 44 от ЗЗД за прогласяване нищожността на пълномощно от Д.Г.О.за М.Г.М., с нотариална заверка на съдържанието и подписа рег.№ 111/02.07.2013 год на кметски наместник на с.Лозево и иска за прогласяване нищожността на осн. чл. 42 ал.2 от ЗЗД на описания по-горе договор за прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане.

По съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението въззивникът моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което бъде уважен предявения иск за разваляне на договора на осн. чл. 87 от ЗЗД, а при неговото отхвърляне – да бъдат разгледани и уважени евентуалните искове за прогласяване нищожността на упълномощителната сделка и на сключения въз основа на нея договор на осн. чл. 26 от ЗЗД във вр. с чл. 42 и чл. 44 от ЗЗД.

Претендира присъждане на разноски за двете инстанции.

В постъпилия отговор е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба и за потвърждаване на решението, с присъждзане на разноските за настоящата инстанция.

Страните не са направили искания за събиране на нови доказателства.

Съставът на Апелативен съд Варна намира, че въззивната жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното съдът

О П Р

Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА делото за 24.03.2021 год от 9,30 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им представители.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.