Споразумение № 463 от 27.03.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 463 гр. София, 27.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА

Съдебни

Нели Цв. Миховска заседатели: РОСИЦА ИВ. ЯНАКИЕВА при участието на секретаря З.А.Ш и прокурора П. Т. А.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110202585 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – П. Г. П., редовно призована, явява се лично доведен от СЦЗ. В залата се явява и адв. М. А. служебен защитник, нередовно призована, не се явява.

След проведен разговор със секретаря на състава същата заявява, че е в сградата на СРС и ще се яви в залата.

В 13:40 часа в залата се явява адв. А.

АДВ. А.: След петнадесетина минути съм в мярка за неотклонение в сградата на СРС и моля да отложите делото за днес, но за по - късен час.

ОЮЛ – „СВЕТИ ТЕОДОР СТРАТИЛАТ“, чрез Р. И. П. редовно призован, не се явяват.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че делото следва да бъде отсрочено за днешна дата, но от 16:00 часа.

1

ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА В 16:00 ЧАСА В СЪЩИЯ СЪСТАВ И

ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА самоличността на подсъдимия от справка:

П. Г. П., роден на 28.02.1957 г. в гр. Попово, ЕГН-**********, българин, български гражданин, със средно образование, вдовец, осъждан, живущ в гр.

Русе, ул. „Шейново“ ****

ПОДСЪДИМИЯТ: Мога да чета и пиша, не чувам, не разбирам и езика на глухонемите, не ми трябва назначаването на тълковник, такъв не съм искал и на ДП. Ще се разбирам с вас като прочитам всичкото, за което и ще се подпиша.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство, като му предоставя възможност да се запознае с чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на съда.

СЪДЪТ докладва искане от подсъдимия за изменение на взетата му мярка за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не поддържам искането за мярката за неотклонение, искам да сключа споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ преминава към открито разпоредително заседание и дава възможност на страните да изразят становище по чл. 248, ал. 1 от НПК, 2

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на същото, няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на обвиняемия, не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник различен от този, който е в залата, да се назначава вещо лице преводач или тълковник, нямам искане за събиране на нови доказателства. Постигнали сме споразумение, което молим да одобрите и приемете, поради което ви моля да отмените наложената МНО.

АДВ. А.: Подкрепям становището на държавното обвинение. Желаем да сключим споразумение с държавното обвинение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното: Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на МНО съдът намира, че с оглед продължаване на делото по реда на Глава 29 след приключване на производството същата екслеге следва да бъде отменена.

Съдът, след като чу становището на страните и при независима преценка, на основание чл. 248, ал. 6, вр. ал. 1, т. 3 от НПК ОПРЕДЕЛИ

3

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на подсъдимия.

Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, на основание чл. 249, ал. 3 от НПК самостоятелно подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от днес пред СГС.

С оглед желанието на страните да сключат споразумение по реда на Глава 29 от НПК и разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА незабавно към решаване на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на обвинителния акт.

На въпросите на съда по чл. 382, ал. 4 НПК

ПОДСЪДИМИЯТ ОТГОВОРИ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен по него. Разбирам последиците от така постигнатото споразумение, съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

СЪДЪТ като се запозна с представеното споразумение между страните намира, че не се налагат допълнения и изменения, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателния текст на споразумението, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

4

ПО НОХД № 2585/2025 г.. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 7 С-В, ДП № 1442/2024 г. ПО ОПИСА НА 02 РУ-СДВР,

ПР.ПР. № 41955/2024 г. ПО ОПИСА НА СРП

Днес 27.03.2025 г. се сключи настоящото споразумение на основание чл.

384, ал. 1, във връзка с чл. 381, ал. 1 от НПК между П. А. – младши прокурор при Софийска районна прокуратура и адвокат М. А. от САК – защитник на П.

Г. П., ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 2585/2025 г. по описа на СРС – НО – 7 състав, образувано по внесен ОА по ДП 1442/2024 г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр. пр. № 41955/2024 г. по описа на СРП.

С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство по делото срещу подсъдимия П. Г. П., ЕГН ********** да бъде прекратено.