Определение № 45493 от 07.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45493 гр. София, 07.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20241110136919 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.233,ал.1 от ЗЗД от ***със седалище и адрес на управление гр.***представлявано от ***,с пълномощник адв.С. Т.,с адрес гр.***,срещу С. Ф. А.,ЕГН **********,с адрес гр.***с искане за осъждане на ответницата да заплати сумата от 5132,51 лева обезщетение за вреди,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди,че на 23.10.2021 г. между страните е сключен договор за наемане на превозни средства,а на 30.05.2022 г. чрез мобилно приложение ответницата е резервирала лек автомобил шкода ситигоу с рег. № ***,предоставен й от ищцовото дружество. Ищецът поддържа,че ответницата при управление на автомобила е допуснала настъпване на ПТП,след което е изоставила автомобила на местопроизшествието. Ищецът сочи,че застрахователят по договор за застраховка каско е отказал изплащането на застрахователно обезщетение. Исковата претенция се основава на твърдения,че ответницата отговаря за всички разходи и отговорности,които биха могли да възникнат във връзка с експлоатацията на автомобила. В исковата молба се поддържа,че размерът на вредите възлиза на 5132,51 лева,за която парична сума ответницата отговаря.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Съдът счита,че искането за изискване на преписка № Т567 от СДВР по описа на 03 сектор на отдел „Пътна полиция“ е основателно и по реда на чл.186 от ГПК следва да бъде изискана преписката.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответната страна със становище,че не оспорва исковата претенция,твърди се,че е заплатена парична сума в размер от 5294,07 лева,с които е погасена главницата,както и законната лихва до датата на плащането. Ответната страна не отрича,че е санкционирана по издадено наказателно постановление като е заплатила наложената санкция. Поддържа,че не е уведомявана по никакъв 1 начин за претенция на ищеца и счита,че не отговаря за разноски при съобразяване разпоредбата на чл.78,ал.2 от ГПК.

С писмения отговор са представени доказателства,които следва да бъдат допуснати.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че е сключен договор,съгласно който автомобил е предаден за временно възмездно ползване на ответницата,да установи настъпване на вреди вследствие ползването на автомобила,както и размерът на същите,а в тежест на ответницата е възложено,че е изпълнила точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,които изключват отговорността й.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 от ГПК преписка № Т567 от СДВР по описа на 03 сектор на отдел „Пътна полиция“.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2024 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2