Решение № 85 от 08.07.2025, Районен съд - Търговище

МОТИВИ към решение рег. № 85/08.07.2025 г., постановено по АНД № 539/2025 г. по описа на Районен съд - Търговище

Производството е по реда на УБДХ.

Образувано е по съставени на 08.07.2025 г. от орган на РУ – Търговище два акта за констатиране на дребно хулиганство, както следва: срещу И. Г. И., ЕГН ********** и срещу А. Г. И., ЕГН ********** – и двамата живущи в **********. Актовете са съставени след постановление на РП – Търговище от 18.03.2025 г., с което е прекратено наказателното производство по ДП № 48/2025г., водено за престъпление по чл.325, ал.3 във вр. с ал.1 от НК и материалите по делото са изпратени на РУ – Търговище по компетентност по УБДХ.

В с.з. представителят на РП –Търговище намира за безспорно доказано обстоятелството, че И. Г. И. и А. Г. И. са извършили посоченото в актовете деяние, представляващо проява на дребно хулиганство. Счита, че за същото на всеки от тях следва да бъде наложено административно наказание глоба към минималния размер, предвиден в УБДХ.

Нарушителите заявяват, че се признават за виновни. Изразяват съгласие с фактите, описани в съставените им актове и изразяват съжаление за извършеното.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Т. В., който бил с двойно гражданство - ****************, живеел в **********. Същият работел като ********** и управлявал т. а. „Пежо Боксер“ с peг. № **********, собственост на фирма „GLOBAL LOGISTICS КТТ“, с управител М. Ан.. На 15.01.2025г. Т. В. влязъл с т.а. „Пежо“ в България, като изпълнявал курс от ********** за **********. С него пътувал и С. Ак.. В България обаче камиона се повредил и Т. В. го закарал в **********, където се надявал да го ремонтира. Докато уреждал ремонта на камиона В. срещнал свой стар приятел - И. Г. И. от ****************. На 16.

01. 2025г. вечерта всички - Т., С. и И. се озовали в дома друг техен познат С.

Ак. С. в **********. Там седнали да се черпят с алкохол и Т. и И. се напили, в резултат на което и се скарали. За да избегне разрастване на конфликта С. С. помолил И. да напусне дома му и тръгнал с него да го изпрати. Докато двамата ги нямало, Т. и С. също си тръгнали. Тъй като Т. бил пиян, С. се качил да управлява камиона. Намерението им било да спрат на някоя бензиностанция след прохода „**********“, където да спят. И. И. обаче не бил готов да се откаже от разправията с Т. и докато С. го изпращал, се обадил на брат си А., който го чакал пред дома му със собствения си л. а. „Ауди“ с pег.

№ **********. Двамата братя се качили в автомобила и тръгнали след камиона към **********. По пътя го настигнали и успели да го спрат, но Т. и С. не слезли. С. успял да потегли, като опитвайки се да заобиколи „Ауди“ – то, 1 го ударил. Това още повече ядосало И.. Ядосал се и собственика на колата А. и двамата продължили да следват камиона с намерение да го спрат и да търсят обяснение от Т. и С.. Успели да спрат камиона в прохода „**********“, като му препречили пътя. С бухалка, собственост на А, И. започнал да чупи стъклата на камиона, като викал на Т. и С. да излязат. С. излязъл и затова, че бил ударил с камиона автомобила на А., бил набит от братята, а Т. се скрил в камиона. Междувременно И. И. се обадил на майка си, която заедно с баща му Г. Ис. също пристигнали на мястото. Тогава Г. Ис. видял, че синът му бие С. и за да го спре стрелял във въздуха със законно притежаван газов пистолет.

Тогава и А. Г. И. се обадил в полицията, с което инцидента приключил.

Във връзка с описания инцидент в РУ –Търговище било образувано ДП № 48/2025г. за престъпление по чл.325, ал.3 вр. ал.1 от НК. В хода на разследването била назначена оценъчна експертиза, според която щетите, причинени по т. а. „Пежо“ били в размер на 1020, 00 лева, а по л. а. „Ауди“ в размер на 1 299,70 лева. При разследването не били установени данни за причинени телесни повреди, различни от леки такива. С постановление на РП –Търговище от 18.03.2025г. наказателното производство по ДП № 48/2025г. било прекратено, като делото било изпратено на РУ-Търговище за прилагане на УБДХ спрямо И. И. и А. И.. Последвало съставянето на посочените по – горе актове за констатиране на дребно хулиганство от 08.07.2025г.

Изложената фактическа обстановка се доказва по безспорен и несъмнен начин от самопризнанията на нарушителите, както и от материалите, съдържащи се в ДП № 48/2025г. по описа на РУ -Търговище. При така установената фактическа обстановка се налага извода, че на 16.01.2025г. около 22:20ч. в общ.Търговище, на ПП I-4, км.219+900 И. Г. И. и А. Г. И. извършили проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, като всеки от тях употребил обидни и нецензурни думи и нанесъл удари с юмруци и бухалка спрямо лицето С. Ак., ЕГН ********** и удари с бухалка по предно панорамно стъкло на т.а. „Пежо“ с рег.№ ******, в резултат на което същият бил увреден. С описаното деяние двамата са демонстрирали открито пренебрегване на обществения порядък и неуважение към обществото. Деянието е извършено умишлено. Следователно от обективна и субективна страна И. Г. И. и А. Г. И. са осъществили деяние, представляващо дребно хулиганство, съгласно чл.1, ал.3 УБДХ, тъй като същото е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с тази на престъплението по чл.325 от НК.

Преценявайки вида и размера на следващото се административно наказание на всеки един нарушителите, съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства направените от двамата самопризнания и проявеното разкаяние за извършеното. Предвид това и като взе предвид становището и на представителя на държавното обвинение, съдът наложи на всеки от тях глоба в размер от 200 лв., като прие, че посредством същата ще бъдат постигнати целите на наказанието.

2

На основание чл.20, ал.1 от ЗАНН във вр. чл.9, ал.2 от УБДХ, съдът постанови вещественото доказателство, представляващо 1 бр. алуминиевата бухалка, принадлежаща на А. Г. И. и послужила за извършване на умишленото нарушение, да бъде отнета в полза на държавата и след влизане на решението в сила да бъде унищожена поради липса на стойност. По отношение на вещественото доказателство, представляващо 1 бр. нож, липсват основания за отнемането му в полза на държавата, като съдът реши - след влизане на решението в сила, същият да бъде върнат на притежателя му С. Ак..

Въз основа на изложените мотивите съдът постанови решението си .

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Търговище, 08.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА при участието на секретаря А. Н. Г. в присъствието на прокурора М. Люб. К. като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА Административно наказателно дело № 20253530200539 по описа за 2025 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА И. Г. И., ЕГН **********, живущ в с.Висок, общ.Омуртаг, обл.Търговище, ул. *********, български гражданин, неженен, грамотен, неосъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 16.01.2025 г. около 22:20 ч. в общ.Търговище, на ПП I-4, км.219+900 извършил проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, като употребил обидни и нецензурни думи и нанесъл удари с юмруци и бухалка спрямо лицето С. А., ЕГН ********** и удари с бухалка по предно панорамно стъкло на т.а.

„Пежо“ с рег.№ *********, в резултат на което същият бил увреден, поради което и на основание чл.6, ал.1, б.“а“ във вр. с чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200 /двеста/ лева.

ПРИЗНАВА А. Г. И., ЕГН **********, живущ в с.Висок, общ.Омуртаг, обл.Търговище, ул. ************, български гражданин, неженен, грамотен, осъждан, за ВИНОВЕН в това, че на 16.01.2025 г. около 22:20 ч. в общ.Търговище, на ПП I-4, км.219+900 извършил проява на дребно 1 хулиганство по смисъла на чл.1, ал.3 от УБДХ, като употребил обидни и нецензурни думи и нанесъл удари с юмруци и бухалка спрямо лицето С. А., ЕГН ********** и удари с бухалка по предно панорамно стъкло на т.а.

„Пежо“ с рег.№ *********, в резултат на което същият бил увреден, поради което и на основание чл.6, ал.1, б.“а“ във вр. с чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200 /двеста/ лева.

ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство, представляващо 1 бр. алуминиева бухалка в син цвят с надпис „BAT CHUANGHIN“ с деформации и побитости по нея, която след влизане на решението в сила, следва да бъде унищожена като вещ без стойност.

ВЕЩЕСТВЕНОТО доказателство, представляващо 1 бр. сгъваем нож с бяла дръжка с дължина на острието около 9,5 см, след влизане на решението в сила, следва да бъде върнато на С. А., ЕГН **********.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му, пред Окръжен съд – Търговище, на касационните основания, предвидени в НПК.

НАСРОЧВА делото в случай на жалба пред Окръжен съд – Търговище за 10.07.2025 г. от 11.00 ч., за което нарушителите и Районна прокуратура – Търговище да се считат за редовно уведомени.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 2