Решение № 664 от 22.04.2026, Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 664

Враца, 22.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Враца - АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

МИГЛЕНА РАДЕНКОВА

Членове:

ТАТЯНА КОЦЕВА

ИВА БОРИСОВА

При секретар ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВИКТОРОВ ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия МИГЛЕНА РАДЕНКОВА канд № 20267080700154 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК /Административно-процесуалния кодекс/ във връзка с чл. 63в от ЗАНН /Закон за административните нарушения и наказания/.

Образувано е по касационна жалба на Началника на ТО за областите Видин, Монтана и Враца към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, против Решение № 35 от 10.02.2026 г., постановено по АНД № 490/2025 г. по описа на Районен съд – Враца, с което е отменено издаденото от него Наказателно постановление № 007463/28.04.25 г., с което на “Креди Йес“ ООД- [населено място], за извършено нарушение по чл. 34, ал. 1 от ЗПКр. и на основание чл. 45, ал. 1 ЗПКр., е наложена имуществена санкция в размер на 3000,00 лева.

В жалбата са изложени твърдения, че оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди НП.

В с. з. касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалният представител на касатора е депозирано е становище по същество на спора, с което се поддържа касационната жалба, като се претендират и разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – “Креди Йес“ ООД- [населено място], редовно призован, не се представлява. Чрез процесуалният си представител, оспорва жалбата и излага доводи за правилност на съдебното решение, в депозиран отговор на касационната жалба и допълнителна молба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Враца дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на жалбата.

Настоящият касационен състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, приема следното:

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение Районен съд - Враца е отменил Наказателно постановление № 007463/28.04.25 г. на Началника на ТО за областите Видин, Монтана и Враца към ГД „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на “Креди Йес“ ООД- [населено място], за извършено нарушение по чл. 34, ал. 1 от ЗПКр. и на основание чл. 45, ал. 1 ЗПКр., е наложена имуществена санкция в размер на 3000,00 лева.

От правна страна районният съд е приел, че АУАН е издаден от компетентен орган, съдържа необходимите реквизити и е надлежно предявен на лицето, привлечено към административно-наказателна отговорност. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено.

За да отмени НП в неговата цялост съдът е приел, че не са налице визираните в акта и НП нарушения. Анализирал е подробно относимите правни норми на ЗПКр. и представените доказателства, въз основа на които е извел извод за несъответствие на НП със същите, за което е изложил подробни и аргументирани мотиви в решението.

Решението е валидно, допустимо и правилно. Наведените с касационната жалба доводи са неоснователни.

Настоящият съдебен състав споделя изцяло изводите на съда за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно в неговата цялост и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК препраща към тях.

Настоящата инстанция намира обжалваното решение за правилно и законосъобразно. При постановяването му РС е извършил цялостна проверка на обжалваното НП, съгласно задължението по чл. 313 и чл. 314 от НПК, приложим по препращане от чл. 84 от ЗАНН. Съдът не е нарушил процесуалните правила и относно събирането на допустимите и относими към спора доказателства, обсъдил е доводите на страните. В мотивите към решението е направено подробно изложение на установените от събраните по делото доказателства фактически обстоятелства и на следващите от тях правни изводи. Решението е постановено и при правилно приложение на материалния закон. Изложените в тази връзка подробни мотиви, настоящият състав като касационна инстанция изцяло споделя и възприема като свои, на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК, поради което не намира за необходимо да ги преповтаря.

Наведените в жалбата касационни основания не се установяват.

Районният съд е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си, преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган.

При извършената служебна касационна проверка не се установяват основания за отмяна на обжалваното съдебно решение. Районен съд Враца е постановил валидно, допустимо и правилно решение, преценявайки всички събрани в хода на производството доказателства, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Независимо от изхода на спора, разноски в полза на ответника не следва да бъдат присъждани, тъй като не се претендирани.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Враца

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 35 от 10.02.2026 г., постановено по АНД № 490/2025 г. по описа на Районен съд – Враца.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Председател:

Членове: