Решение № 79 от 27.10.2023, Районен съд - Левски

РЕШЕНИЕ

№ 79 гр. ЛЕВСКИ, 27.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава К. Николаева при участието на секретаря Янка Д. Иванова като разгледа докладваното от Десислава К. Николаева Административно наказателно дело № 20234410200251 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

В Районен съд – Левски е постъпила преписка по съставен Акт за установяване на административно нарушение №3/27.10.2023г. от п.и. при РУ Левски, Участък Белене, срещу А. Ц. А. от гр.С., за това че на 26.10.2023г., около 17,50 часа в гр.Б., на ул.*****“ пред дом ***** извършил непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни, псувни и неприлични изрази и жестове на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите Г.С.Г., Е.И.Г., Ц.П.Т., Л.М.А. и Б.Г.Т., с което нарушил обществения ред и спокойствие - нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ.

Нарушителят А. Ц. А. се явява лично в съдебно заседание. Дава обяснения относно вмененото му нарушение. Заявява, че е бил провокиран от своите съседи, между тях са налице предходни конфликти, бил е емоционален, като действията му са били насочени единствено към съседите, които са го провокирали и с които е в конфликт, но не и към полицейските служители.

Оспорва твърденията в писмените сведения по административната преписка за отправени нецензурни думи спрямо полицейските служители. Моли съдът да го оправдае за нарушението, за което му е съставен акт.

1

Районна прокуратура – П. – уведомена – не се представлява, не изразява становище.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и материалите, приложени към преписката, приема за установено следното:

На 26.10.2023г., около 17,50ч., свидетелите Б.П.Б. и К.Л. А. посетили дома на нарушителя А. Ц. А. с цел връчване на призовка. Последният отказал да получи призовката, тъй като се ядосал, че същата касаела съдебно село във връзка с конфликт със съседите му Е.Г. и Г.Г., с които А. продължавал да е в конфликтни отношения, считайки се за провокиран от тях. По същото време на улицата пред дома на А. А. били излезли и седнали на пейки пред къщите си свидетелите Е.Г., Г.Г., Б.Т., Л.А., Ц.Т.. Нарушителят А. Ц. А. се ядосал и започнал да крещи, да вика, да използва нецензурни думи и жестове спрямо своите съседи, псувал, показал среден пръст, плюел, обиждал полицаите.

Полицейските служители многократно се опитали да го успокоят, както и му разпореждали да преустанови неуважителното си поведение. Въпреки полицейските разпореждания А. не преустановил действията си, поради което бил задържан на основание чл.72, ал.1, т.2 ЗМВР и бил отведен в полицейския участък. Там А. А. продължил да се държи буйно и агресивно, крещял, обиждал полицейските служители, използвал нецензурни реплики срещу тях, събул демонстративно бельото си по време на извършвания му обиск.

Описаната по-горе фактическа обстановка се установява от приложените по административно-наказателната преписка и приобщени по делото по реда на чл.283 от НПК: писмени сведения от Г.С.Г., Б.Г.Т., Л.М.А., Ц.П.Т., Е.И.Г., както и гласните доказателства събрани в хода на съдебното следствие: показанията на свидетелите Б.П.Б., К.Л. А., дадените обяснения от нарушителя - частично.

Събрания по преписката доказателствен материал и гласните доказателства са еднопосочни, последователни, безпротиворечиви и установяват по безсъмнен начин описаното в съставения акт деяние.

В съответствие с доказателствата по преписката и свидетелските показания са и дадените от нарушителя обяснения в частта им относно конфликтните отношения със съседите му Г.Г. и Е.Г., отказа да получи призовката и емоционалното му поведение, изразяващо се в крясъци, обиди и показване на среден пръст към съседите му, поради което съдът ги кредитира.

Не бяха кредитирани, като опровергани от останалия доказателствен 2 материал и взети предвид като израз на правото на защита на нарушителя, обясненията му, в частта им, в която отрича да е имал агресивно и неприлично поведение към полицейските служители.

С оглед на така установеното, съдът приема, че правилно и законосъобразно е съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство по отношение на А. Ц. А..

Извършеното от А. деяние изпълва състава на нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ, тъй като представлява непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни и неприлични изрази и жестове спрямо негови съседи, както и полицейски служители. Деянието е извършено на публично място - на улицата, било е непосредствено възприето от множество лица и е могло да стане достояние на неограничен кръг лица. Действията на А. са били извършени и пред полицейски служители. Предизвикали са възмущение у лицата, които са ги възприели. С така осъщественото деяние е нарушен обществения ред и спокойствие. Същото не изпълва състава на престъпление по чл.325 от Наказателния кодекс, тъй като е с по-ниска степен на обществена опасност и не се отличава с грубо нарушаване на обществения ред.

За извършения акт на дребно хулиганство следва А. Ц. А. да бъде наказана по реда на УБДХ.

Съдът намира, че на основание чл.6, ал.1, б.”а” във връзка с чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, за извършеното от А. деяние следва да бъде наложено административно наказание „глоба” в полза на Държавата. При определяне размера на наказанието съдът взе предвид, конкретната обществена опасност на деянието, изразило се в изключително нецензурни думи и жестове, както и викове, псувни, обиди, които са били насочени не само към граждани, но и към полицейски служители. Отчетено беше обстоятелството, че след задържане на лицето непристойното му поведение не е било преустановено, а е продължило и в полицейския участък. Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът взе предвид конфликтните отношения между А. и неговите съседи, които са предизвикали у него емоционална реакция, прераснала непристойно поведение на публично място. Като взе предвид горните съдът намери, че от естество да въздейства възпиращо и предупредително спрямо личността на Банушев е глоба към максималния размер, предвиден в закона, а именно глоба в размер на 400 лв.

Водим от горното, съдът

3

РЕШИ:

НАЛАГА на основание чл.6, ал.1, б.„а” във връзка с чл.1 от УБДХ на А.

Ц. А., роден на *****г. в гр.Б., с постоянен адрес: гр.С., ул.*****, и настоящ адрес: гр.Б., област П., ул.*****, българин, с българско и норвежко гражданство, с висше образование, работи в Н., разведен, неосъждан, ЕГН:**********, административно наказание ГЛОБА в полза на Държавата в размер на ЧЕТИРИСТОТИН ЛЕВА за извършено от същия нарушение по чл.1 от УБДХ – за това, че пред дом ***** извършил непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни, псувни и неприлични изрази и жестове на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите Г.С.Г., Е.И.Г., Ц.П.Т., Л.М.А. и Б.Г.Т., с което нарушил обществения ред.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в срок до 24 часа от постановяването му на касационните основания, предвидени в НПК.

В случай на обжалване НАСРОЧВА делото пред Плевенски окръжен съд на 30.10.2023г. от 14.00 часа, за когато нарушителят е уведомен.

ДА СЕ УВЕДОМИ Районна прокуратура-Плевен.

Съдия при Районен съд – Левски: _______________________ 4