Определение № 89 от 17.01.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 89 гр. Варна, 17.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №

20233100900619 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба подадена от М. Л. С., чрез адв.Н., с която е предявен пряк иск на увреденото лице по договор за Гражданска отговорност на автомобилистите срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, гр. София, за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сумата от 202 800 лева, от които сумата от 200 000 лева за претърпени неимуществени вреди от смъртта на праводателя й И. У. и сумата от 2 800 лева за претърпени имуществени вреди, представляващи разходи за кремация, настъпили вследствие на ПТП от 03.09.2021 г., за което виновното лице А. С. Й. е осъдено с влязла в сила присъда Присъда № 36 от 07.06.2022 г., постановена по НОХД № 1374/2021 г. по описа на ВОС, при твърдение за валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП между собственика на МПС, л. а. „Фолксваген Шаран“ с рег. № В 8263 ТА и ответното дружество ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на смъртта им – 03.09.2021 г. до окончателно изплащане на сумата, на основание чл. 432 от КЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК от ответното дружество е постъпил отговор на исковата молба, с който страната е отправила искане до съда за допускане до участие в процеса като помагач на ответника: 1. ЗК „ЛЕВ ИНС” АД, при твърдение, че това лице – ответник и по заявен обратен иск, е застраховал гражданската отговорност на МПС с валидна застрахователна полица към датата на събитието на водача М. А. Р. Л., който в нарушение на правилата на ЗДвП, е причината, при изключителен превес на вината, за реализирането на процесното ПТП. Поради това починалият, респ. неговият застраховател, носи отговорност за причинения вредоносен резултат, поради което и на основание чл. 53 от ЗЗД, вр. с чл. 411 от КЗ, ответникът има право на регресен иск. Затова и с молбата по чл. 219 от ГПК, в срока за отговор е предявен обратен иск срещу застрахователя за сумата от 120 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди на ищцата от смъртта на И. У. – М. Л. С., предявен за разглеждане в условията на евентуалност спрямо иска по чл. 432 ал.1 от ТЗ.

Съдът констатира, че срещу „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:

1

Живот и Здраве“ АД е заявена претенция от друго увредено лице от същото ПТП – О. Л. Л., по която е има образувано т.д. № 616/2023г. по описа на ВОС, което е на същия етап, като в отговора са релевирани идентични твърдения и са отправени същите искания по чл. 219 от ГПК, ведно с предявени обратни искове.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 213 от ГПК за съединяване на двете цитирани по-горе дела в едно производство. В тях участват едни и същи лица на страната на ответника, както и е налице общност на фактите. Двете производства се основават на един и същи деликт, а именно: настъпило ПТП на 03.09.2021 г. в резултат на което са починали М. А. Р. Л., Л. Н. М. и И. У. и съдържат идентични възражения за независимо съпричиняване за настъпване на вредоносния резултат между двамата водачи, поради което е налице връзка помежду им.

Компетентен да прецени възможността за служебно съединяване поради връзката между делата, е съдията-докладчик по по-рано образуваното производство.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА т.д. № 619/2023 г. на съдията-докладчик по т.д. № 616/2023 г. за преценка присъединяване и съвместно разглеждане по реда на чл.213 от ГПК.

В случай, че съдът по т.д. № 616/2023 г. не прецени наличие на основанията по чл.213 от ГПК, делото да се докладва за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2