Решение № 481 от 11.06.2019, Окръжен съд - Бургас

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ ІІІ-55 1 1.06.2019 год. гр. Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаски окръжен съд трети въззивен граждански състав на четиринадесети май две хиляди и деветнадесета година в открито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСЕН ПАРАШКЕВОВ

ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА ПЕНЕВА

КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА секретар Жанета Граматикова, като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева в.гр.дело номер 1893 по описа за

2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от С.Ц.Ц., ЕГН ********** - м. на детето А. род. на *** г., срещу решение № 2173 / 02.11.2018 год. по гр.д. № 6730 / 2018 год. по описа на Бургаския районен съд, с което е отхвърлена претенцията на С.Ц.Ц., ЕГН **********, против И.Г.П., ЕГН ********** – б. на детето А. род. на *** г., за изменение на определените с решение № VI-126/17.02.2016 г. по в.гр.д. № 1267/2015 г. по описа на БОС, в сила от същата дата, мерки досежно упражняването на родителските права по отношение на детето на страните А. И.П., ЕГН **********, личните отношения с момичето и издръжката й, а именно - упражняването на родителските права по отношение на А.И.П. да бъде предоставено на майката С.Ц.Ц., да бъде определен режим на лични отношения на детето с бащата И.Г.П. и последният да бъде осъден да плаща месечна издръжка на детето чрез нейната майка в размер на 165 лева от предявяване на исковата молба до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване, като е осъдена С.Ц.Ц., ЕГН - **********, да заплати на И.Г.П., ЕГН **********, сумата от 600 лв. съдебно – деловодни разноски по делото.

Във въззивната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при непълнота на доказателствата и необосновано. Изложени са твърдения за допуснати процесуални нарушения от съда. Посочено е, че районният съд е следвало да изслуша детето А., което е на навършени 10 години, но това не е направено. Твърди се, че районният съд неправилно е отказал да събере исканите доказателства от въззивницата, в качеството и на ищца, а именно: не е разпитал с. р. Н.В. като лице, което е изготвило социалния доклад, не е разпитал като свидетел к. п. М., за която ищцата е изложила твърдения, че работи с детето, като неправилно не е кредитирана и психологическата оценка изготвена от п. М. – представена с исковата молба, не е допусната до разпит майката на ищцата, въпреки, че е била водена за разпит в съдебно заседание.

Твърди се, че съдът превратно е тълкувал събраните по делото доказателства, като не е взел предвид, че по-голяма част от разходите на детето извън заплащаната издръжка се покриват от майката. Твърди се, че съществуващото положение относно упражняването на родителските права от бащата води до отчуждение на детето от майката, както и до неговата цялостна социална изолация, което е вредно за неговото развитие. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и за уважаване на предявената искова претенция. Направени са искания за приемане на представени с въззивната жалба заверения копия от: съдебна заповед на БРС по гр.д.№ 8791/2011 год., съдебна заповед по в.гр.д.№677/2012 год. на БОС, писмо на кмета на Община – Варна, две ПДИ на ЧСИ Тотко Колев, искова молба от ответника за увеличение на издръжка и решение на БРС по гр.д.№9560/2017 год. Направено е искане за изискване от Пето РПУ-Бургас на преписка с рег.№3388/р-9224/2018 год. относно скандал между прокурор Ш. и ответника по делото. Направено е искане за призоваване като свидетел на п. М., която работи с детето по сключен договор между Община-Бургас и бащата на детето за предоставяне на социална услуга, направено е искане за разпит на трима свидетели при довеждане, както и за разпит на с. р. В. – изготвила социалния доклад по делото. Представен е договорът за предоставяне на социална услуга сключен между бащата и Община – Бургас.

С допълнителна въззивна жалба депозирана в срока за обжалване са направени допълнителни доказателствени искания: за призоваване като свидетел на зам. директора на училището в което учи детето, за допускане на съдебно – медицинска експертиза спрямо ****** на детето по бащина линия Р. П.., за установяване на обстоятелството относно това, дали същата е в състояние да предоставя ежедневни грижи за детето, както и за допускане на съдебно-психологическа експертиза спрямо детето по следните въпроси: какви биха били последиците от пребиваването на детето А. при бащата за цялостното и личностно развитие, като се има предвид възрастта и, и физиологичните промени през пубертета. Направено е искане за намаляване на разноските за адвокатското възнаграждение на насрещната страна от 600 лв. на 300 лв.

В дадения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от насрещната страна И.Г.П., чрез процесуален представител адв. Гонкова – Ттрайкова, в който са изложени подробни съображения за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Оспорени са твърденията на майката относно наличие на изменени обстоятелствата, които да водят до промяна на режима на упражняване на родителските права спрямо детето.

Твърди се, че след предоставяне упражняването на родителските права на бащата положението на детето значително се е подобрило. Оспорени са твърденията за родителско отчуждение спрямо майката, което да е предизвикано от бащата. Твърди се, че бащата адекватно и пълноценно се грижи за детето, като осигурява редовно и без изключение право на срещи и контакти на детето с майката. Изложено е становище, че интересът на детето е най-добре защитен в съществуващото положение, тъй като и към момента майката не е осъзнала негативните си прояви спрямо детето и щетите които му е причинила и продължава да причинява със своето поведение. Направено е искане за потвърждаване на обжалваното решение и за присъждане на разноските във въззивното производство.

Д «СП» - Бургас не е взела становие по въззивната жалба.

Въззивната жалба и допълнителната въззивна жалба са подадени в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице и са ДОПУСТИМИ.

С обжалваното решение Бургаският районен съд се е произнесъл по искова претенция с правно основание чл.59, ал.9 от Семейния кодекс СК/.

С мотивирано определение от 17.01.2019 год. по делото, настоящият съд се е произнесъл по исканията за събиране на доказателства направени от въззивницата. Въз основа на направените искания от страните и по свой почин настоящият съд на осн. чл.59, ал.6 от СК, вр. чл.15 от ЗЗк.Д е постановил изслушване на детето А.

– род. на *** год. и на родителите, допуснал е, и е приел заключение на съдебно-психологична експертиза извършена от вещо лице Бостанджиев за изследване на синдром на родителско отчуждение, изслушал е свидетелски показания на свидетелите П. К. – бивша м. с. в училището, в което детето учи /без родство със страните/ и С.М. ***, работила с детето по програма на ЦОП, /без родство със страните/, приел е служебна бележка за доходите на бащата и характеристика на майката изходяща от председателя на АК-Бургас. Въпреки указанията дадени от съда, майката не е представила доказателства за доходите си, но не оспорва, че разполага с достатъчно средства за задоволяване на нуждите на детето. Приети са и други писмени доказателства представени от страните.

Настоящият съд е сезиран да се произнесе по иска на ищцата С.Ц.Ц. ЕГН **********, против ответника И.Г.П., ЕГН **********, за изменение на определените с решение № VI-126 / 17.02.2016 г. по в.гр.д. № 1267 / 2015 год. по описа на БОС мерки относно упражняването на родителските права по отношение на детето на страните А.И.П., ЕГН **********, личните отношения с детето и неговата издръжка. Поискано е упражняването на родителските права по отношение на детето А. да бъде предоставено на майката, като бъде определен режим на лични отношения на детето с бащата И.Г.П. и последният да бъде осъден да плаща месечна издръжка за детето чрез майката в размер на 165 лева, считано от предявяване на исковата молба до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване. В исковата молба се твърди, че са настъпили изменения в обстоятелствата относно мерките за упражняване на родителски права. Твърди се, че след като е започнал да упражнява родителските права бащата целенасочено и последователно формира у детето синдром на родителско отчуждение спрямо майката.

Твърди се, че бащата не се грижи добре за детето, че то е слабо и недохранено, че не му се дават джобни пари в подходящ размер за задоволяване на дневните нужди.

Твърди се, че в дома на бащата детето живее в неподходящи за възрастта и нуждите му битови условия, като спи в една стая със своята баба по бащина линия. Твърди се, че бащата не е включил детето в извънкласни занимания, че откакто е при бащата детето боледува редовно и е със занемарен външен вид – мръсни ръце, несресана коса, неизмити зъби при влошена лична хигиена и с мръсно бельо. Твърди се, че бащата не осигурява на детето подходящи за сезона дрехи, че дрехите, с които детето се дава на майката при режима на лични контакти са винаги мръсни, изцапани, тесни, а обувките са малки. Твърди се, че за момиче в предпубертетна възраст контакта с майката е от изключителна важност, тъй като тя би трябвало да е основна фигура в живота на детето в този момент, а в резултат на упражняването на родителски права от бащата е прекъсната силната взаимна привързаност и доверие, която е съществувала между ищцата и детето. Твърди се, че детето цени връзката с майка си повече от тази с баща си, като през последните две срещи се е налагало майката да убеждава А. да се върне при бащата и да я успокоява, че в бъдеще нещата ще се променят. С исковата молба е представена Експертна психологическа оценка за детето А.И.П., която е извършена през м.06.2018 год. по искане на майката С.Ц. от к. п. Г.М. – вещо лице от списъка на Варненския окръжен съд. Ищцата поддържа предявения иск, ангажира доказателства, моли за уважаване на иска и за присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът оспорва предявения иск. С отговора си ответникът излага подробно становище относно липсата на обстоятелства, които да сочат необходимост от изменение на мерките за упражняване на родителските права спрямо детето. Твърди се, че поведението на майката, която е поставила детето в риск е станало основание упражняването на родителските права да бъде предоставено на него с решението на Бургаския окръжен съд по в.гр.д.№1267/2015 год. Твърди се, че от влизане в сила на решението на 17.02.2016 год. не е настъпило изменение на обстоятелства, което да мотивира предоставяне на упражняването на родителски права на майката. Отречено е твърдението на ищцата, че бащата формира синдром на родителско отчуждение към нея. Твърди се, че бащата стриктно спазва определения от съда режим на лични контакти на детето с неговата майка, като не ограничава и други форми на общуване-например по телефона, но се сочи, че майката продължава да има неадекватни прояви спрямо детето – по време на осъществявания през летния сезон едномесечен режим на лични отношения с майката, детето било оставено от нея на трети лица в гр. Гоце Делчев, което му създало притеснение. Твърди се, че майката продължава да изразява пред детето негативното си отношение към бащата и неговото семейство, обижда бащата и семейството му пред детето, умишлено руши авторитета на бащата и го описва пред хората като насилник. Твърди се, че след като детето е било предоставено за отглеждане от бащата е настъпило значително подобрение в неговото състояние. Твърди се, че към момента детето се отглежда от бащата в любяща семейна среда, подпомаган в грижите от своите майка и сестра, с които са в общо домакинство. Твърди се, че на детето е осигурено самостоятелно пространство за обучение и игри, а между бащата и детето вече е изградена силна емоционална връзка на уважение и привързаност. Твърди се, че бащата съблюдава своевременното задоволяване на емоционалните, образователни и здравни потребности на детето – то е клинично здраво, работи с индивидуален учител за подпомагане на учебния процес, като посещава и център «Британика» за обучение по английски език. Сочи се, че детето е завършило четвърти клас с отличие, а ЦОП - Бургас работи по индивидуална програма с него по договор за социална услуга, сключен с бащата. Изразено е становище, че бъдещото предоставяне на упражняването на родителските права на майката не е в интерес на детето и би имало само отрицателни последици за него. Представени са копия от ученическа книжка, служебна бележка от ОЦ «Британика», договор и индивидуален план за предоставени усулги на детето от ЦОП-Бургас. Ответникът поддържа възраженията си, моли иска да бъде отхвърлен като му бъдат присъдени направените разноски, ангажира доказателства.

Разпечатката съдържа 26 от 94 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/42bb0291-cafe-4cfc-a898-624d6d3879e3