Определение № 86 от 04.03.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 86 гр. Пловдив, 04.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно търговско дело № 20245001000558 по описа за 2024 година

Производство по чл.248 ал.1 от ГПК.

Постъпила е молба вх. № 433/20.01.2025г. от Ф. А. А. от с.Р., общ. К, ул."Х.Б." №* чрез адв. М. Ч., с която моли съда да допълни постановеното по настоящото дело Определение №22 от 13.01.2025г. в частта за разноските като присъди разноските, сторени пред въззивния съд и осъди „Т.-К.“ ООД – гр.К., ул."И.В." №*, ЕИК ** да заплати на Ф. А. А. от с. Р., общ. К. ул. „Х.Б.“ №* сумата 1 600 лева – разноски за адвокатско възнаграждение.

Ответникът по молбата „Т.-К.“ ООД – гр.К., ул."И.В." №*, ЕИК **, редовно уведомен със съобщение, получено на 20.01.2025г., чрез управителя Р.Б. не изразява становище по молбата. Постъпил е също писмен отговор с вх.

№1061/05.02.2025г. на молбата по чл.248 ГПК, подаден от адв. В. Я., като особен представител на „Т.-К.“ ООД, но същия не следва да се взема предвид, с оглед изложените от настоящия състав в проведеното по настоящото дело о.з. на 13.12.2024г. съображения, че в случая не са налице противоречиви интереси между представляван и представител, поради което и не са били налице предпоставките по чл.29, ал.4 ГПК за назначаване на особен представител на ответника „Т.-К.“ ООД.

Молбата е подадена в срока по чл.248 ал.1 от ГПК, поради което е допустима, а по същество е основателна.

1

Съдът констатира, че в Определение №22 от 13.01.2025г. , постановено по в.търг. д. №558/2024г. по описа на Апелативен съд - Пловдив, с което е прекратено производството по делото, липсва произнасяне по отношение заплащането на разноските във въззивното производство, сторени от ответника по въззивната жалба Ф. А. А. от с. Р., общ. К. ул. „Х.Б.“ №*. На основание чл.78 ал.4 от ГПК той има право на разноски и при прекратяване на производството, какъвто е настоящия случай. Не се касае за хипотеза, попадаща в изключението на нормата – прекратяването да е поради постигната споразумение между страните. От страна на въззиваемия е ангажирана адвокатска защита за въззивното производство и е депозиран писмен отговор по въззивната жалба, както и становище за първото съдебно заседание. По изложените съображения, съдът намира, че с оглед на постановеното прекратяване на делото от въззивния съд, следва да бъдат присъдени на ответника по жалбата разноските, сторени във въззивното производство в размер на 1 600 лева. Мотивиран от горното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение №22 от 13.01.2025г. , постановено по в.търг. д.

№558/2024г. по описа на Апелативен съд - Пловдив в частта за разноските, както следва:

ОСЪЖДА Т.-К.“ ООД – гр.К., ул."И.В." №*, ЕИК ** да заплати на Ф. А. А. от с. Р., общ. К. ул. „Х.Б.“ №* сумата 1 600 лева – разноски за адвокатско възнаграждение, сторени пред въззивния съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2