Определение № 1939 от 21.07.2025, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 1794/2025
- Вид
- Определение № 1939
- Подписан
- 21.07.2025
- Състав
- Анелия Цанова, Мария Райкинска, Светла Станимирова
Цитирани разпоредби
- чл.118, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.121 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 7, ал. 2 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1939 гр. София, 21.07.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Анелия Цанова
Членове:
Светла Станимирова
Мария Райкинска като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501794 по описа за 2025 година
Производството е по чл.121 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. М. И. срещу определение № 5272/17.03.2025г. на СГС, ГО, І- 24 състав, постановено по гр.д. № 4499/23 г., с което на осн. чл.118, ал.1 ГПК е прекратено производството по делото и е изпратено по подсъдност на ОС София.
САС, ТО, 5 състав, намира следното:
Частната жалба е допустима, като подадена в срок, от процесуално легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно императивната разпоредба на чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ, когато искът е предявен пред съд, който е ответник по иска, съдът изпраща делото на най-близкия родово компетентен административен, районен или окръжен съд. Посочената разпоредба препятства разглеждането и решаването на делата по ЗОДОВ от състав на съда, който има качеството на страна в исковия процес. Целта е на ищеца да се гарантира достъп до независим и безпристрастен съд съгласно изискването на чл. 6, § 1 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи. В случая частният жалбоподател е депозирал в Софийски градски съд искова молба, с която е предявил иск по ЗОДОВ, по която ответник е и Софийския градски съд, поради което и съобразно разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от ЗОДОВ правилно съдът е констатирал, че делото не му е подсъдно и го е изпрати за разглеждане на най-близкия родово компетентен съд.
Ето защо и при съвпадане с изводите на първоинстанционният съд, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, САС, ТО, 5 състав,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 5272/17.03.2025г. на СГС, ГО, І- 24 състав, постановено по гр.д. № 4499/23 г., с което на осн. чл.118, ал.1 ГПК е прекратено производството по делото и е изпратено по подсъдност на ОС София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2