Определение № 277 от 02.02.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 277 гр. София, 02.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело № 20231000501046 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Ответникът – Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, чрез процесуалния представител е подал молба вх. № 29295 от 21.12.2023 г., с която е поискал от въззивния съд да измени своето решение в частта за разноските, като осъди ищците да заплатят направените деловодни разноски във въззивното производство, в размер на сумата от 8 400 лева.

Насрещните страни /ищците/, чрез своя представител са подали общ отговор, с който изразяват становище за неоснователност на молбата и молят да се отхвърли по причина, че упълномощеният адвокат не е осъществил процесуално представителство в откритото съдебно заседание, а е преупълномощил с предоставените му права друг адвокат.

При условията на евентуалност молят да се определи адвокатско възнаграждение по чл. 9 от Наредба № 1 за минималните размири на адвокатските възнаграждения.

Софийски апелативен съд след като обсъди доводите на страните намира молбата за изменение на въззивното решение в частта за разноските 1 за процесуално допустима.

Въззивното производство е образувано по:

- жалба от ищците, с която са поискали отмяна на решението в отхвърлителната част, постановено по гр.д. № 169/2022 г. от Окръжен съд Видин и вместо това да се постанови осъдително по главните искове, до пълния им размер от 30 000 лева;

-жалба от ответника, с която е поискал отмяна на решението на първоинстанционния съд в осъдителната част и пълното отхвърляне на предявените преки искове;

Въззивният съд с постановеното от него решение е отменил решението на Окръжен съд СГС в осъдителната част и вместо това е отхвърлил исковете, до размер на сумата от 5 000 лева, както и е потвърдил решението на първоинстанционния съд в частта, в която преките искове са отхвърлени, за разликата над сумата от 5 000 лева до размер на сумата от 30 000 лева.

Ответникът е бил представляван по делото от адв. Г., който от своя страна е преупълномощил с дадените му права адв. А. И..

Ответникът е представил 4 броя договори за правна помощ и съдействие, приложени от л. 68 до л. 71 от въззивното производство, като първите два установяват заплатено адвокатско възнаграждение за защита по исковете на двамата ищци, в размер на сумата от 960 лева.

Третият договор установяват заплатено възнаграждение, в размер на сумата от 3 240 лева по исковете, предявени от ищеца П. Г..

Четвъртия договор установяват заплатено възнаграждение, в размер на сумата от 3 240 лева за защита по настоящото въззивно производство , но не е посочено името на втория ищец В. В. Г..

Представени са доказателства да регистрацията на адв. Г. по ЗДДС.

2

При посочените обстоятелства, че ответникът е упълномощил адвокат, регистриран по ЗДДС и е осъществено процесуално представителство във въззивното производство по искове с цена 30 000 лева, ще следва да присъдят разноски, съобразно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Формулата е установена: при интерес от 25 000 лева до 100 000 лева – 2 650 плюс 8 % за горницата над 25 000 лева.

Съобразно тази формула, ответникът има право на разноски по всеки един от преките искове, в размер на 3050 лева плюс начисления ДДС, в размер на 20 %, т.е. плюс 610 лева, поради което ответникът има право на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, в размер на сумата от 3 660 лева.

Неоснователни са доводите на процесуалния представител на ищците, че ответникът не е имал процесуален представител във въззивното производство, не е бил представляван и да се определят разноските по чл. 9 от Наредба № 1 .

Следва да се отхвърли молбата за осъждането на ищците да заплатят разноски, за разликата над сумата 7 320 лева до 8 400 лева.

Предвид смъртта на първия ищец П. В. Г., ЕГН ********** и заместването му от неговите възходящи по реда на чл. 227 от ГПК - М. П. Н., ЕГН ********** и В. Г. Н., ЕГН **********, сумата от 3 660 лева следва да се понесе от тях в равни части.

По тези съображения, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

3

ИЗМЕНЯ решение № 1421 от 07.12.2023 г., постановено по в.гр.д. № 1046/2023 г. по описа на Апелативен съд София в ЧАСТТА за разноските, като ОСЪЖДА:

- М. П. Н., ЕГН ********** и В. Г. Н., ЕГН **********, поотделно да заплатят направените деловодни разноски във въззивното производство на Застрахователно дружество „Бул Ин“ АД, ЕИК 831830482, на основание чл.

78, ал. 3 от ГПК, в размер на сумата от 1 830 /хиляда осемстотин и тридесет/ лева;

- В. В. Г., ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски във въззивното производство на Застрахователно дружество „Бул Ин“ АД, ЕИК 831830482, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер на 3 660 лева;

ОТХВЪРЛЯ молбата вх. № 29295 от 21.12.2023 г., с която ответникът Застрахователно дружество „Бул Ин“ АД, ЕИК 831830482 поискал от въззивния съд да измени своето решение в частта за разноските, като осъди ищците да заплатят направените деловодни разноски във въззивното производство, за разликата над сумата от 7 320 лева до размер на сумата от 8 400 лева

Определението може да се обжалва от страните с частна жалба пред Върховния касационен съд, в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4