Определение № 45067 от 29.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45067 гр. София, 29.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110135920 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Н. С. Д., ЕГН **********, с адрес в **** (**) ***, чрез пълномощника й адв. С. А. П., с адрес за съобщения в ***, * против П. Д. Д., ЕГН ********** и против Ю. П. - Д., родена на ********** г., гражданин на Латвия, с БУЛСТАТ ****, и двамата с поС.ен адрес в ****.

Твърди се в исковата молба, че ищцата и ответникът П. Д. са наследници на Д.С. Д., починал на 11.01.2020 г. Ищцата е негова внучка, която го наследява по право на заместване на своя баща С. Д., а ответникът П. Д. е негов син.

С договор за покупко – продажба, сключен на 22.03.2018 г. и оформен с нотариален акт № 51, том 1, peг. № 3958, нотариално дело № 45 по описа за 2018 г. на нотариус Т.В. с рег. № 033 и район на действие – Софийски районен съд Д.С. Д. е продал на сина си П. Д. поземлен имот с идентификатор № **** и 4/6 идеални част от сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София.

Приживе на Д. Д., между ищцата и ответниците е била постигната устна договорка, че сградата с идентификатор *** (къща в *) ще се ползва от ищцата, ответникът П. Д. ползва апартамент в ****, а наследодателят Д. Д. е живял и ползвал апартамент в ***.

С нотариална покана с рег. № 14053 от 11.056.2021 г. по описа на нотариус И.Д., рег.

№ 039 и район на действие – Софийски районен съд, ответниците са поискали от ищцата да освободи къщата и поземления имот в ***. По повод на връчването на тази покана ищцата е разбрала за сключването на горепосочения договор за покупко – продажба.

По времето на ползването на поземлен имот с идентификатор № **** и сграда с идентификатор *** Н. Д. е извършила спешен и неотложен ремонт, свързан с изграждане на канализация. Стойността на ремонта възлиза на сумата от 11 424,16 лв. В тази връзка ищцата е отправила до ответниците нотариална покана да й заплатят стойността на ремонта, съответстваща на тяхната идеална част от собствеността върху сградата. Към момента на подаване на исковата молба, обаче, ответниците не са възстановили разноските за извършването на ремонта.

Н. Д. сочи, че е оспорила по исков ред действителността на договора, с който Д.С. Д. е продал на П. Д. поземлен имот с идентификатор № **** и 4/6 идеални част от сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София и въз основа на подадената от нея искова молба е образувано гражданско дело № 11964 по описа за 2022 г. на Софийски градски съд, ГО, I-10 състав.

1

Като излага горните съображения, ищцата обуславя правни си интерес от предявяването на иск за осъждане на двамата ответници да й заплатят сумата от 5 712,08 лв., представляваща половината от стойността на спешния ремонт, извършен в поземлен имот с идентификатор № **** и в сграда с идентификатор ***. При условията на евентуалност ищцата моли ответниците да бъдат осъдени да й заплатят 5/6 от стойността на ремонта, а именно сумата от 9 520 лв.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, предвид следното:

На първо място, ищцата следва да заяви дали поддържа и главния иск и предявения при условията на евентуалност иск, като се отчете обстоятелството, че производството по гражданско дело № 11964 по описа за 2022 г. на Софийски градски съд, ГО, I-10 състав е приключило с влязъл в законна сила съдебен акт.

На второ място, ищцата следва да уточни дали претендира солидарно или разделно осъждане на ответниците, съответно ако е солидарно – основанието за възникване на солидарната отговорност, а ако е разделно – каква сума претендира от всеки един от двамата ответници.

На следващо място, ищцата следва да конкретизира вида на ремонтните дейности, извършени в съсобствената сграда и стойността им „по пера“.

На последно място, исковата молба не е придружена с документ, удостоверяващ внасянето на дължимата държавна такса. След уточняването дали ищцата поддържа и двата обективно съединени при условията на евентуалност искове, тя следва да внесе държавна такса в размер на 4 % от цената на иска, който е в по-голям размер (ако поддържа и двата).

По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. април 2025 г. до м. септември 2025 г., имущественото й съС.ие (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й съС.ие и трудовата й заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано гражданско дело № 35920 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно 2 следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. април 2025 г. до м. септември 2025 г., имущественото й съС.ие (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й съС.ие и трудовата й заетост към настоящия момент.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищцата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3