Протокол № 690 от 07.04.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 690 гр. Сливен, 07.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20262230200251 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателят – С. Н. Р. в качеството му на Кмет на Община Сливен, редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. Д. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от 26.02.2026г.

Въззиваемата страна - Директор на регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Стара Загора, редовно призована, се представлява от процесуален представител - юрисконсулт Пламен Милков, надлежно упълномощен с пълномощно от 13.08.2025г.

Актосъставителят с пор. № 3 – Т. Г. И., редовно призована, не се явява.

Свидетелят с пор. № 4 – Л. П. П., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят с пор. № 5 – М. М. С., редовно призована, не се явява.

ЮРИСКОНСУЛТ МИЛКОВ: Заявявам, че двамата свидетели са в отпуск, като представям заявление за отпуск на свидетеля С..

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ МИЛКОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът докладва, че с разпореждане за насрочване е изискал надлежно заверено копие от административнонаказателната преписка по издаденото НП № 10-56-25/16.02.2026г. на Директор РИОСВ – Стара Загора, както и да представи писмени доказателства, относно компетентността на актосъставителя за издаване на АУАН и съответно на органа, издал обжалваното НП № 10-56-25/16.02.2026г. на Директор РИОСВ – Стара Загора.

Съдът докладва, че с писмо от 16.03.2026г. по делото е постъпило надлежно заверено копие от цялата административно наказателна преписка по издаденото НП,

С писмо от 19.03.2026г. по делото са постъпили заповеди, както следва:

Заповед РД-08-37/22.02.2024г. на ИД Директора на РИОСВ-Стара Загора и Заповед № РД-648/26.08.2014г. на Министъра на околната среда и водите.

Адв. Д.: Поддържам жалбата. Моля да ни бъде допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, който водя и е водил преписката с административнонаказващият орган, представям Бултстат на Община Сливен, в който е посочен истинското ЕГН на С. Н. Р. до колкото в АУАН и НП са посочени ЕГН на различно от него лице.

ЮРИСКОНСУЛТ МИЛКОВ: Оспорвам жалбата. Поддържам НП като законосъобразно. Не се противопоставяме на разпита на свидетеля, който се води в днешното съдебно заседание.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издаденото НП № 10-5625/16.02.2026г. на Директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – гр. Стара Загора; Заповед РД-08-37/22.02.2024г. на Директора на РИОСВ-Стара Загора и Заповед № РД-648/26.08.2014г. на Министъра на околната среда и водите, както и представените данни от регистър Булстат.

Съдът намира за основателно искането направено от процесуалния представител на жалбоподателя да бъде допуснат до разпит в днешното 2 съдебно заседание воденият свидетел Ст.М. С.ов, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Ст.М. С.ов, както и свидетеля Л. П. П..

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Л. П. П. - 64г., българка, българска гражданка, с висше образование, разведена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.

Ст.М. С.ОВ – 52г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене и ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Л. П..

СВИДЕТЕЛЯТ Л. П.: Предупредена съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като гл.експерт в РИОСВ – Ст.Загора.

Искам да уточня, че не съм свидетел на проверките, а само на съставяне на акта, което беше извършено в РИОСВ - Ст.Загора на 20.08.2025г. от актосъставителката моя колежка Т. И. в отсъствието на г-н Р. кмет на Община Сливен, като по-късно колежката го е изпратила за подпис и г-н Р. е сложил подпис, на 28.08.25г. е разписал акта.

Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЮРИСКОНСУЛТ МИЛКОВ: Нямам въпроси към свидетеля.

След разпита свидетеля П. остана в залата.

СВИДЕТЕЛЯТ Ст. С.ОВ: Предупреден отговорност. Обещавам да говоря истината. съм за наказателната

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Община Сливен гл. инспектор към отдел „Екология“.

Адв.Д.: Разкаже какво знаете във връзка с НП № 56/2026г. във връзка с 3 проверки в кв. „Надежда“ 2025г.

ОТГОВОР на свидетеля С.ОВ: В тази връзка получихме писмени сигнали за нерегламентирано замърсяване в източната част на кв. „Надежда“ от РИОСВ – Ст.Загора. Предприемаме мерки за почистване с тежка техника фадрома и камиони и отпадъка го предаваме в регионално депо „Хаджи Димитър“ - Ямбол и прилагаме към писмото на РИОСВ за почистването съответните кантарни бележки. Също и прилагаме снимки, че е почистено, защото след 2-3 дена, отново има боклуци. Там си изхвърлят жителите отпадъците, но конкретните предписания си ги изпълняваме в срок. В конкретният случай ние в срок изпълнихме дадено от РИОСВ предписание за почистване.

Адв. Д.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам свидетелите да бъдат освободени от залата.

ЮРИСКОНСУЛТ МИЛКОВ: Нямам свидетелите да бъдат освободени от залата. въпроси.

Не възразявам

Със съгласието на страните съдът освободи свидетелите от залата.

Адв. Д.: Нямам на този етап други доказателствени искания.

Адв. ЮРИСКОНСУЛТ МИЛКОВ: Ако колегата Д. не се притовопоставя, моля да бъде заличена като свидетел свид. М. М. С., т.к. същата е присъствала единствено при съставяне на акта, обстоятелство което не се оспорва.

Адв. Д.: Не се противопоставяме, да не се провежда разпит на свид. М.

М. С., т.к. същата е присъствала само при съставяне на АУАН.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните съдът О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като свидетел от списъка за призоваване инж. М. М. С..