Решение № 13795 от 12.07.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13795 гр. ..., 12.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И. като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20231110123521 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 127 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба вх. № 123248/ 03.05.2023 г. от ..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в гр. ..., р-н ...

..., против Л. Л. Х., ЕГН **********, с адрес в гр. ..., ..., с която е направено искане да бъде установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 8280,00 лева, представляваща незаплатено възнаграждение по договор за поръчка за продажба на недвижим имот от 12.05.2021 г., ведно със законната лихва от 30.11.2022 г. до окончателно изплащане на вземането, както и сумата в размер на 883,20 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 11.11.2021 г. до 29.11.2022 г., за забава в плащането на главницата, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задълЖ.е по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 65395/ 2022 г. по описа на СРС, 138 – ми състав.

В исковата молба са излоЖ. твърдения, че между страните е сключен договор за посредничество за продажба на недвижим имот от 12.05.2021 г. Ищецът твърди, че е изправна страна по договора – извършил е възлоЖ.те дейности в уговорените срокове, в т.ч. е намерил клиент за покупка на обектите и е извършен оглед. Твърди, че впоследствие е установено, че на 11.11.2021г. имотите са продадени от ответника на клиента Ж. П. П. за сумата от 230 000 лева без да бъде информиран ищецът. Поддържа, че тъй като сделката е осъществена чрез посредничеството му, ответникът дължи уговореното в т. 4 от договора възнаграждение. Сочи, че въпреки отправената покана, ответникът не е изпълнил задълЖ.ето си за заплащане на дължимото възнаграждение, поради което дължи и лихва за допуснатата забава. Претендира разноски.

Ответникът оспорва предявените искове. Твърди, че ищецът не е изпълнил задълЖ.ята си по договора, че не е посредничил при продажбата на имотите, а това е извършено от друга агенция. Претендира разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, 1 поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предявени са искове с пр. кв. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 258 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Между страните по делото не е спорно и видно от представения по делото договор за поръчка за продажба на недвижим имот, между ответникът Л. Х., в качеството му на клиент, и ищцовото дружество ..., в качеството на посредническа и консултантска агенция, е сключен договор за извършване на посредническа услуга, по силата на който ищцовото дружество се задължава да проучи пазара, да рекламира и да намери купувач за недвижим имот, представляващ тристаен апартамент с площ от 110 кв. м., находящ се в гр. ..., ..., с паркомясто към него, срещу задълЖ.ето на клиента да заплати еднократно възнаграждение за осъществено посредничество в размер на 3 % без ДДС от договорената продажна цена за имота, като съгласно т. 3 от договора, посредничеството се счита за осъществено, в случай че между клиента и купувач (или свързано с него лице), доведен от посредника, бъде сключен предварителен договор и/или нотариален акт за продажба.

Представено по делото е и копие от споразумение за посредничество при оглед за покупка на недвижим имот, видно от който на дата 10.08.2021 г. Ж. П. П., чрез представителя си по пълномощие С. П., извършва оглед на недвижими имоти със съдействието на ищцовото дружество в процесния комплекс на .... В споразумението потенциалният купувач П., с I D ... за купувач, посочва имейл за кореспонденция: .... Към споразумението е представен и регистър на предлоЖ.те имоти за купувач с ID ..., видно от който на дата 12.08.2021 г. представителят на клиента Ж. П. – С. П., извършва с посредничеството на агенцията оглед на процесния апартамент ..., находящ се на ..., ....

Видно от представения по делото Нотариален акт за продажба на недвижим имот ..., ... г. ответникът, Л. Х., заедно с М. Д. продават на Ж. П. П., ЕГН **********, следния недвижим имот: апартамент ..., представляващ самостоятелен обект с идентификатор ..., находящ се в гр. ..., ..., ... с площ от 95,42 кв. м., при продажна цена в размер на 230 000 лева.

Представена по делото е и покана за доброволно изпълнение, връчена на ответника на 14.02.2022 г., с която на последния е предоставен седемдневен срок за доброволно изпълнение на задълЖ.ята по договора.

По делото като писмено доказателство е приет и договор за партньорство при осъществяване на сделки с недвижим имот от 05.05.2021 г., сключен между ответника Л. Х. и трето за спора лице ..., в качеството си на брокер, по силата на който ответникът възлага на брокера да предлага за продажба процесния недвижим имот, представляващ апартамент .... Представен е и приемо-предавателен протокол от 11.11.2021 г., сключен между същите страни във връзка с договора за партньорство от 05.05.2021 г., видно от който страните приемат за изпълнена следната дейност: осъществяване на посредничество по сделка – покупко – продажба на имот – самостоятелен апартамент ..., ... от комплекс ..., находящ се на ..., ... за обща сума: 110 000 евро. Представена е и разписка за получена от ... сума в размер на 2 000 лева, представляваща депозит по договора за партньорство.

Съдът намира, че между страните по делото не е спорно, а и видно от събраните по делото доказателства, между тях съществува валиден договор за посредничество, по силата на който ответникът се задължава да заплати комисионна в размер на 3 % без ДДС от продажната цена на имота – обект на предлагане, както и че ответникът продава на Ж. П. процесния апартамент за сумата от 230 000 лева.

За да бъде уважен предявеният иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 258 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже по делото сключване между страните на посочения в исковата молба договор, изпълнение на задълЖ.ята си по него, както размера на претенцията си.

2

Основният спорен между страните въпрос е изпълнение на задълЖ.ята на ищеца по процесния договор, доколкото ищецът навежда твърдение, че купувачът, сключил сделката е клиент, на когото имотът е представен именно от него, а ответникът оспорва това обстоятелство.

Съдът намира тези твърдения на ищеца за доказани, доколкото видно от представените по делото споразумение за посредничество при оглед и регистър на предлоЖ.те имоти към него, именно ищцовото дружество представя за оглед на 12.08.2021 г. на третото за спора лице – Ж. П., чрез представителя й по пълномощие – С. П., процесния имот. Сочените документи съдържат подпис за клиент, което потвърждава, че е същият е видял имота на посочената дата.

По делото е представена и кореспонденция, проведена по електронната поща от служител на ищцовото дружество – Н. В., и С. П., от която е видно, че след проведения оглед на 12.08.2021 г., купувачът чрез своя представител изразява сериозно намерение за закупуване на имота, изисква информация за собствениците му, за основанието на придобиване му от последните, изисква архитектурните планове и прави предлоЖ.е за цена, на която да бъде извършена сделката. Страните не постигат крайни уговорки в резултат на водената кореспонденция поради несъгласие по параметрите на сделката и дължимата комисионна за брокера.

По делото като доказателство е представена и „чат“ кореспонденция между ответника и служител на ищцовото дружество – П. И., проведена в периода от 29.04.2021 г. до 09.11.2021 г., за изследването достоверността на която по делото е изслушано и прието, като обективно и компетентно изготвено, неоспорено от страните заключение на съдебно техническа експертиза. От заключението се установява, че между страните е проведена комуникация във връзка с продажбата на процесния имот в прилоЖ.ето ..., която не е манипулирана, като представените по делото скрийншотове и екранни снимки на кореспонденцията са оригинални. Вещото лице е проследило хронологично кореспонденцията по предоставен от служителката И. мобилен апарат. От кореспонденцията, проведена на 18.08.2021 г., се установява, че И. уведомява ответника, че има клиенти, които обмислят закупването на имота, като при допълнителна информация от последните, служителката ще се свърже с ответника отново. Тази кореспонденция е осъществена след проведения оглед от представителя на Ж. П. на 12.08.2021 г.

По делото е изслушана свидетелката П. И., от чиито показания се установява, че през периода м.септември 2020 г. до 2023 г. е работила в ..., като консултант-недвижими имоти, както и че познава ответника, като заявява, че същият се е свързал с нея посредством обява в социалната мрежа – ..., публикувана в групата на квартал ..., за да й предложи за продажба апартаменти в Комплекс .... Свидетелката посочва, че заедно с А. С. – мениджър в дружеството – ищец, и ответника се срещнали в процесния имот, за да го огледат и съответно да се договорят ... да посредничи за продажбата му. От показанията й се установява, че е извършила няколко огледа, със знанието на ответника, главно с клиенти на нейни колеги. За огледа на апартамента от купувача дава показания, че на него са присъствали трима души – майката С., бащата, чието име не си спомня, и дъщерята Ж. П..

Дава показания, че е организирала и втори оглед на имота със същите клиенти, като след огледите била организирана среща със С., Ж. и баща й в офиса на ... за подписването на депозитно споразумение. От показанията на свидетелката се установява, че ответникът е бил информиран за тази потенциална купувачка, както от самата свидетелка след извършване на огледите, така и от колежката на свидетелката - Н. В.. Последната е следвало да предостави по искане на купувачката допълнителна информация и документи, относими към продажбата на имота /което се установи от проведената между тях кореспонденция по електронната поща/. От показанията на свидетелката се установява, че купувачката е искала намаляване на комисионната за посредника, и при отказ от страна на агенцията е 3 преустановила контакта с последната. Установява се, че свидетелката е предупредила ответника за ситуацията с тази купувачка, като пред нея той е признал, че купувачката се е свързала с него чрез друга агенция, като свидетелката излага, че част от кореспонденцията, водена през прилоЖ.ето ... между тях в този смисъл, е изтрита.

Изложеното от свидетелката се потвърждава от кореспонденцията, проведена между нея и ответника чрез прилоЖ.ето ..., като видно от съобщение на свидетелката от 31.08.2021 г. в отговор на съобщение на ответника, което е изтрито, свидетелката е констатирала, че описанието на купувачката, свързала се с ответника, отговаря на профила на Ж. П..

От разпита на свидетелката М. Д., която е съсобственик с ответника на процесния имот, се установява, че последната е видяла купувачката Ж. П. едва при извършване на сделката, като същата била водена от .... От показанията се установява, че свидетелката не знае за извършвани огледи и не е присъствала на такива, съвместно с купувачката Ж. П..

При извършен съвместен анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира, че ищцовото дружество е изпълнило задълЖ.ето си да организира оглед на процесния имот, започнало е преговори с купувача и продавача за сключването на депозитно споразумение и предварителен договор за покупко-продажба, като не е могло да изпълни задълЖ.ето да съдейства за сключване на процесната сделка /което задълЖ.е е „по искане на клиента“, съгласно договора/ единствено и само защото ответникът и потенциалният купувач – Ж. П., са прекратили контакта си със служителите на дружеството.

В действителност посредничеството следва да се счита за осъществено, защото е сключена окончателна сделка, по силата на която купувачката, на която ищцовото дружество е представило за оглед имота със знанието на собственика – ответник по делото, е придобила собствеността върху същия от последния.

Разпечатката съдържа 30 от 44 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/42ac8fca-c7b1-43de-96ac-622ca31f029e