Споразумение № 1801 от 20.11.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1801 гр. София, 20.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 103 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ

Съдебни

Петранка Б. Станчева заседатели: ИВАЙЛО Г. МАРИНОВ при участието на секретаря ДАРИНКА Н. ЦАНЕВА и прокурора И. Ст. С.

Сложи за разглеждане докладваното от ЧАВДАР АЛ. КОСТОВ Наказателно дело от общ характер № 20221110215335 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Подсъдимият, Д. В. П., редовно призован, се явява ЛИЧНО, доведен от Затвора гр. София и с адв. С.З. от САК, редовно упълномощен.

Свидетелят, Н. Г. Н., наследник на Г. Г., сочен за пострадал от деянието, редовно призован, не се явява.

Свидетелят, О. Г. Н., наследник на Г. Г., сочен за пострадал от деянието, нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост, че адресът на в ж.к.Дружба бл.267 е посетен на две различни дати но лицето не е установено на същия като никой не отваря входната врата на апартамента и съседи отказват сведение, тъй като не се познават.

За двамата се явява адв. М.К. от САК, с днес представени пълномощни от Н. Н. и О. Н. – наследници на пострадалия Г. Г..

За СРП се явява прокурор И. С..

Подсъдимият П.: Получил съм препис от обв.акт и разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

Адв. К.: Макар и формално доверителят ми О. Г. в Н. е нередовно призован моля да приемете волеизявлението ми като негов процесуален представител, че същият е уведомен за днешното СЗ, знае за поредното днешно СЗ от своя брат – Н. Г. Н. и моля да приемете и факта на депозираните 1 от мен днес пълномощни и за двамата преодолява евентуална процесуална пречка за даване ход на делото.

От името на двамата ми доверители имам мандат за даване на съгласие в случай, че държавното обвинение и защитата направят волеизявление за приключване на делото по някоя от съкратените процедури, имам предвид по реда на глава 29 от НПК.

Същевременно от името на наследниците на пострадалия Г. Н. Г. – Н. Г.

Н. и О. Г. Н. предявявам от всеки от тях молба по реда на чл.77 и чл.85 от НПК, като копие от същата съм представила както на състава на съда, така и на защитата и представителя на СРП. Предявявам граждански иск от всеки от доверителите ми срещу подсъдимия Д. В. П. за сумата от 2000 лв. и моля да конституирате всеки един от доверителите ми като граждански ищец и частен обвинител в процеса. Претендирам и лихви, и разноски, като обаче както допълнително стана известно за платени от страна на подсъдимият съставомерни имуществени вреди така, както същите са формулирани в диспозитива на обвинителния акт имам мандат, току що комуникирах и с двамата ми доверители да дам съгласие при евентуално приключване на делото по реда на чл.384 от НПК и да подпиша споразумението от тяхно име.

За това моля все пак да конституирате и двамата ми доверители тъй като такова конституиране не би попречило и не би забавило приключването на делото още в днешното разпоредително заседание.

Прокурорът: Моля да уважите искането от процесуалния представител на двамата пострадали за конституирането им както на частни обвинители така и на граждански ищци. Намирам, че гражданските искове не биха затруднили хода на наказателното производство, тъй като са в размер на причинената имотна вреда, посочена в обвинителния акт.

Адв. З.: Молбите са своевременно направени. Няма пречка за конституиране на пострадалите като частни обвинители, но считам, че ще има пречки относно гражданските искове, които са в размер на 2000 лв., тъй като тук се претендират лихви, трябва да се назначава експертиза, за да се определи каква е лихвата и това би затруднило наказателния процес, поради което моля да оставите искането на пострадалите чрез техния процесуален представител за конституирането им като граждански ищци. Като частни обвинители няма пречка да бъдат конституирани. Постигнали сме съгласие с 2 представителя на СРП за приключване на делото със споразумение, като сме внесли по сметка на СРС сумата от 4000 лв., представляваща причинени от деянието вреди.

Подсъдимият: Присъединявам се.

Адв. К. /реплика/: Законът е категоричен за сключване на споразумение да са възстановени съставомерните имуществени вреди. Никъде в НПК не се говори за лихви, изчислявания. Към днешна дата е спазено императивното изискване на НПК и не са налице пречки за сключване на споразумение предвид възстановяване на съставомерните имуществени вреди.

Съдът с оглед постъпилите молби от Н. Г. Н. и О. Г. Н. – наследници на Г.

Н. Г., сочен за пострадал от деянието, депозирани в днешното СЗ от адв. К. – упълномощен представител на наследниците на Г., с всяка от които молби се предявява граждански иск от Н. Г. Н. и О. Г. Н. за сумата от по 2000 лв. срещу подсъдимият Д. В. П., представляващи една втора от причинените на баща им съставомерни имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 21.12.2020 г. до окончателното й изплащане и с които се иска конституиране на Н. Н. и О. Н. като граждански ищци в процеса и като взе предвид становището на представителя на СРП, на адв. З. и на подсъдимият Д. П. намира, че всеки един от гражданските искове е своевременно предявен, конкретизиран е по основание и размер, но счита, че допускане на всеки един от гражданските искове за съвместно разглеждане в настоящето наказателно производство би могло да стане причина за отлагане на делото, още повече, че по делото са налице данни, че са възстановени от страна на подсъдимия по сметка за пострадали лица в СРС съставомерните имуществени вреди от деянието, като няма пречка гражданският иск да бъде предявен в отделно производство по реда на ГПК.

По отношение направеното с молбите искане от всеки един от наследниците на пострадалия Г. Г., ,,***'', а именно, Н. Г. Н. и О. Г. Н. искане за конституиране на всеки един от тях като частен обвинител съдът намира, че няма пречка това да бъде сторено, доколкото Н. Н. и О. Н. са пострадали от деянието, предвид, че като наследници на пострадалия Г. Г. са претърпели вреди от същото, като молбите са своевременно предявени, Водим от горното и

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящето наказателно производство предявеният от Н. Г. Н. като наследник на Г. Н. Г., /,,***''/ граждански иск срещу подсъдимият Д. В. П. за сумата от 2000 лв., представляващи една втора от причинените на Г. имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 21.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящето наказателно производство предявеният от О. Г. Н. като наследник на Г. Н. Г., /,,***''/ граждански иск срещу подсъдимият Д. В. П. за сумата от 2000 лв., представляващи една втора от причинените на Г. имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 21.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

КОНСТИТУИРА Н. Г. Н. /наследник на пострадалия Г. Н. Г./ като частен обвинител в настоящето производство.

КОНСТИТУИРА О. Г. Н. /наследник на пострадалия Г. Н. Г./ като частен обвинител в настоящето производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

Съдът, като взе предвид становището на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед провеждане на разпоредително такова независимо от нередовната процедура по призоваване на О. Г. Н., наследник на пострадалия Г. Г. предвид изричното изявление на повереника на същия – адв. К., че О. Н. е уведомен и знае за днешното СЗ, Водим от горното и

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящето наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС.

4

Считам, че не са налице предвидените в НПК основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл.249 ал.4 от НПК, довели до ограничаване на правата на подсъдимия Д. П. и на пострадалия Г. Н. Г. /,,***''/, респективно на неговите наследници, както и че няма пречка в случай, че защитата и подсъдимият изразят подобно становище делото да бъде разгледано по някоя от диференцираните процедури, не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация, а делото следва да бъде разгледано в открито съдебно заседание.

По отношение на подс. Д. П. е взета мярка за неотклонение Подписка.

Считам, че не са налице основания за изменението или отмяната й на настоящия етап.

Нямам искане за събиране на доказателства, а при необходимост от такива искане ще направя след даване ход на съдебното следствие.

Адв. К.: Присъединявам се изцяло към заявеното от представителя на СРП относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК като в тази връзка няма да ги преповтарям.

Адв. З.: Аз също считам, че делото е подсъдно на СРС, няма основания за спиране или прекратяване на същото.

Считаме, че няма извършени съществени процесуални нарушения в досъдебното производство, които да ограничават правото на защита на подзащитния ми Д. П. и на пострадалия, респективно, на неговите наследници.

От името на подзащитния ми Д. П. заявявам, че същият желае разглеждането на делото да протече по реда на глава 29 от НПК, а именно, приключване на наказателното производство със споразумение.

Считаме също така, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

5

Спрямо подзащитния ми е взета мярка за неотклонение Подписка.

Считам, че не са налице основания да бъде изменена или отменена на настоящия етап.

Представям и моля да приемете като доказателство вносна бележка от ЦКБ АД, видно от която е, че подзащитният ми Д. В. П. е внесъл по делото по сметка на пострадали лица за Г. Н. Г. сумата от 4000 лв., представляваща причинените от деянието имуществени вреди.

Също така към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства и няма пречка да бъде насрочено СЗ за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. П.: Присъединявам се към заявеното от защитника ми относно въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка производството по делото да приключи по реда на глава 29-та от НПК. Да се приеме представеното писмено доказателство от адв. З., а именно, вносна бележка за възстановена сума от 4000 лв. от подсъдимият Д. П..

АДВ.К.: Няма пречка производството по делото да приключи по реда на глава 29-та от НПК. Да се приеме представеното писмено доказателство от адв. З., а именно, вносна бележка за възстановена сума от 4000 лв. от подсъдимият Д. П., която сума представлява размера на причинените имуществени вреди.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, а именно на представителя на СРП, на адв.К., на адв. З. и на подсъдимия Д. П. относно въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, липсата на възражения във връзка със същите намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия П. и на пострадалия, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация.