Акт от 12.07.2016, Административен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 182

12.07.2016 г. град Стара Загора

В И

М Е Т

О Н А

Н А Р

О Д А

Старозагорският административен съд, VІ състав, в публично съдебно заседание на осми юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА при секретар П.М. и с участието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Р. ТОДОРОВА административно дело № 165 по описа за 2016г., за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на Т.П. ***, против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 изх. № 02-240-6500/ 5928 от 18.03.2016г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, гр. София, с което, по подадено от Т. Панталеева Заявление подпомагане за кампания 2012 с УИН 24/170512/72322 от 04.05.2012г., е отказано финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) в размер 3 178.61лв. и по мярката „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” (НР1) в размер 3 056.13лв., като е постановено и налагане на санкции за бъдещ период в размер на 1 145.04лв. по СЕПП и в размер на 1 100.92 лв. по НР1.

В жалбата са изложени доводи за нищожност на оспорения административен акт, по съображения за постановяването му в противоречие с влязло в сила съдебно решение. Жалбоподателката поддържа, че при издаването на акта не са били изпълнени задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с Решение № 370 от 13.01.2016г., постановено по административно дело № 15712/ 2014г. по описа на Върховния административен съд. Твърди, че въпреки дадените от съда указания, при новото разглеждане и произнасяне по подаденото от Т.П. Заявление за финансово подпомагане с УИН 24/170512/72322 за кампания 2012, административният орган не е провел процедура по чл.18 във вр. с чл.17, ал.6 от Наредба № 5 /27.02.2009г за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания /в приложимата й редакция/. Направено е искане за прогласяване на нищожността на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 изх. № 02-240-6500/ 5928 от 18.03.2016г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, гр. София.

Ответникът по жалбата – Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие” – гр. София, чрез процесуалния си представител по делото, в съдебно заседание и в представеното писмено становище, оспорва жалбата като неоснователна. Обосновава, че е доказано наличието на регламентираните материалноправни предпоставки чл.43, ал.3, т.5 от Закона за подпомагане на земеделските производители, на които се основава обективирания в Уведомително писмо изх. № 02-240-6500/ 5928 от 18.03.2016г. отказ за финансово подпомагане за кампания 2012. Излага доводи, че в изпълнение на вменените на органа процесуални задължения за случаите на установени двойно заявени площи, каквито били констатирани спрямо три от заявените от Панталеева БЗС, са били надлежно уведомени и двете страни, участващи в застъпването. Поддържа, че отказът за финансово подпомагане се основава на изключването/ намалението на площите, спрямо които е установено двойно деклариране и застъпването не е било отстранено или не би могло да бъде отстранено в полза на Т. Панталеева. Твърди, че при разглеждането и произнасянето по подаденото от Т. Панталеева Заявление за подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ с УИН 24/170512/72322 за кампания 2012, са спазени всички нормативно установени процесуални правила и формални изисквания, вкл. че са изпълнени указанията, дадени с Решение № 370/ 13.01.2016г. по адм. дело №15712/2014г. по описа на ВАС. С подробно изложени съображения за фактическата и правна обоснованост и доказаност на изводите, обусловили издаването на оспорения административен акт, е направено искане за отхвърляне на жалбата, като неоснователна.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна по административно-правния спор:

Жалбоподателката в настоящото производство - Т. П.

Панталеева, е земеделски стопанин по смисъла на §1, т.23 от ДР на Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) във вр. с чл.4, §1, б.”а” от Регламент (ЕС) №1307/ 2013, регистрирана с УРН 566734 в ИСАК. На 26.04.2012г. Панталеева е подала Общо заявление за регистрация /л.64/, а на 04.05.2012г. и Заявление за финансово подпомагане 2012, УИН 24/170512/ 72322 /л.74 по делото/, с което за кампания 2012 е направила искане за финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания на площ, както следва: по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), по Схемата за национални доплащания за хектар земеделска земя (НДП) и по мярката „Плащания за природни ограничения на земеделски стопани в планинските райони” (НР1). Декларираните за подпомагане площи в стопанството формират 7 бр. БЗС в землището на с. Търничени, Община Павел баня, общо 12.02 ха, всички посочени с код 190000 - площи с угари /видно от табличните форми, част от заявлението, л.68 и л.78/. Като основание за ползване Панталеева е декларирала „2-Договор за аренда”. Към заявлението е приложен картен материал /ЦОФК/ на очертаните БЗС и са подписани съответните декларации. При извършената на 26.04.2012г. автоматична проверка на въведените данни не са открити несъответствия /л.81/.

Със

Заповед № 212977/02.08.2012г. на Началник отдел „РТИ” при ДФЗ-РА, по това заявление е разпоредена проверка на място /л.50 по делото/ и в периода 13.08.2012г. - 14.08.2012г. такава проверка е извършена, в присъствието на Т. Панталеева.

В контролен лист за проверка на място № 212977 (л. 51 и сл.), е отразено установеното при проверката състояние на парцелите; измерени са обработените площи с GPS и са посочени основанията за изключване на площи. Спрямо общо заявените 12.02 ха и по трите схеми /НР (планински), СЕПП, СНД/, за допустими, въз основа извършената проверка на място, се сочат 11.88ха.

С Уведомително писмо изх. № 02-240-6500/5159 от

18.09.2012г. (л.46 по делото) за площи, декларирани от повече от един кандидат, Т. Панталеева е уведомена, че следва да се яви в ОД – Стара Загора и да посочи дали потвърждава ползването на посочените в приложена към писмото таблица БЗС /имоти и да представи документи, удостоверяващи ползването и правното основание за ползване. Към писмото е приложена таблица на установените застъпвания с посочени номера на БЗС и съответно имоти с кадастрални номера, от която е видно, че застъпването е за части от БЗС 73688-59-15, 73688-59-16 и 73688-59-18. С декларация за изясняване на принадлежността на площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин от 02.11.2012г. /л.90 по делото/, Т. Панталеева е потвърдила ползването на имоти с кад. №№:

73688-015-037, 73688-015-047, 73688-015-049, 73688-015-051, 73688-015-086, 73688-015-085,

73688-015-088 и съответно, отказала е да поддържа, че ползва имоти с кад. №№ 73688-015-036, 73688-015-050, 73688-015-056, 73688-015-084 и 73688-015-089 /л.123/.

За имотите, за които е потвърдено ползването, са приложени документи - договор за преаренда на земеделска земя и договори за аренда на земеделска земя/л.91 и сл./. Изготвен е списък с потвърдените от Т. П. кадастрални имоти и предоставени за тях документи /л.124/.

С Уведомително писмо изх. № 02-240-6500/2716 от 18.09.2012г.

(л.245) за площи, декларирани от повече от един кандидат, „Розимекс” ЕООД - гр. София е уведомено, че следва да се яви в ОД – София и да посочи дали потвърждава ползването на посочени в приложена към писмото таблица БЗС /имоти и да представи документи, доказващи правното основание за ползването. В посочените в таблицата БЗС/ имоти са включени площи, декларирани и от Т. Панталеева, спрямо които е констатирано от органа, че са заявени от повече от един кандидат. С декларация за изясняване на принадлежността на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин от 07.11.2012г. /л.128 и сл./, „Розимекс” ЕООД е потвърдило ползването на част от установените спрямо това дружество двойно декларирани площи, вкл. и такива, декларирани от Т. Панталеева, а именно - потвърдило е ползването на заявените и от П. имоти с кад №№ 73688-015-037, 73688-015-049, 73688-015-051, 73688-015-084, 73688-015-085, 73688-015-086 и 73688-015-088 /л.132/. За имотите, за които е потвърдило ползването, дружеството е приложило документи, удостоверяващо правното основание за ползването им /л.134 и сл./. Изготвен е списък с потвърдените кадастрални имоти и предоставени за тях документи / л.241/.

С Уведомително писмо изх. № 02-240-6500/5928 от 21.09.2013г. на ВрИД Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие” /л.25-33 по делото/, по подаденото от Т. Панталеева Заявление за подпомагане за кампания 2012 УИН 24/170512/ 72322, е постановен отказ за финансово подпомагане по СЕПП в размер на 3 178.61лв. и по НР1 в размер на 3 056.13 лв., като са наложени и санкции за бъдещ период - по СЕПП в размер на 1 145.04 лв., а по НР1 – 1 100.92 лв. Като изцяло недопустими за подпомагане са установени БЗС с идентификатори 73688-59-15-1 и 73688-59-18-1, както и части от БЗС 73688-59-16-2. Общият размер на установената като недопустимата за подпомагане площ по СЕПП и НР1 е 4,33 ха или 56,31 %.

Т.П. е оспорила акта по съдебен ред, като жалбата й против Уведомително писмо изх. № 02-240-6500/5928 от 21.09.2013г. на ВрИД Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, е отхвърлена като неоснователна с Решение № 5860 от 07.10.2014г. по адм. дело № 11263 /2013г. по описа на Административен съд - София – град. С влязло в сила Решение № 370 /13.01.2016г. по адм. дело № 15712 /2014г. по описа на ВАС решението на АССГ е отменено и вместо него е постановено друго, с което оспореното Уведомително писмо изх. №

02-240-6500/5928 от 21.09.2013г. е отменено, като преписката е върната на административния орган за ново разглеждане и произнасяне съобразно дадените в мотивите на съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона. Отмяната на административния акт се основава на съображения, че предпоставка за постановяването на отказ за финансово подпомагане по подаденото от Т. Панталеева заявление, е провеждането на процедурата по чл. 18 преди прилагане на чл.17 от Наредба № 5/ 27.02.2009г.

(в приложимата редакция), като обжалваното Уведомително писмо изх. № 02-240-6500/5928 от 21.09.2013г. на ВрИД Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, не е мотивирано съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК в това отношение.

С оспореното в настоящото съдебно производство Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2012 изх. № 02-240-6500/ 5928 от 18.03.2016г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие”, по подаденото от Т. Панталеева Заявление за подпомагане за кампания 2012 с УИН 24/170512/ 72322, на основание чл.43, ал.3, т.5 от ЗПЗП; чл.17 ал.7 от Наредба №5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания; чл.14 във връзка с чл.12, т.4 от Наредба № 11 от 03.04.2008г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 ”Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” и мярка 212 ”Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в райони, различни от планинските” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007—2013г. /ПРСР/, чл. 58 от Регламент (ЕО) №1122/2009 на Комисията от 30.11.2009г., чл.16 от Регламент (ЕС) № 65 на Комисията от 27.01.2011г. и в изпълнение на влязлото в сила Решение № 370/

2016г. по адм. дело № 15712 /2014г. по описа на ВАС, е отказано изцяло заявеното финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ в размер на 3 178.61лв. и по мярката „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” в размер на 3 056.13лв., като е постановено и налагане на санкции за бъдещ период в размер 1 145.04лв. по СЕПП и в размер на 1 100.92лв. по НР1. От фактическа страна актът се основава на констатирани несъответствия с изискванията за подпомагането, представени в таблична и в текстова форма по всяка от схемите /мерките/, предмет на заявлението за подпомагане. Административният орган е обосновал фактическите си констатации с резултатите от извършените административни проверки на основание чл.37, ал.2 от ЗПЗП, чл.28 ал.1 от Регламент (ЕО) №1122/2009 на Комисията от 30.11.2009г., чл.20 §1 от Регламент (ЕО) № 73/2009 от 19.01.2009г; проверки на място и кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни средства. Приетите като недопустими за подпомагане площи са индивидуализирани посредством посочване в табличен вид на идентификатор /номер/ на деклариран БЗС; данни за площта на декларирания парцел и площите след извършените проверки по чл.37 от ЗПЗП, като установената разлика между декларираната и установената площ на БЗС/ парцел и съответно определените като недопустими за подпомагане по СЕПП и НР1 площи са 4.33 ха (спрямо декларирана 12.02ха), при съдържащи се подробни данни за недопустимата площ на всеки БЗС и причините за изключването й. Видно от обстоятелствената част на оспорения административен акт, изключени са общо 4.33 ха - 0.99ха от декларирани 0.99ха от БЗС 73688-59-15-1; 2.23ха от декларирани 3.62ха от БЗС 73688-59-16-2 и 1.11ха от декларирани 1.11ха от БЗС 73688-59-18-1, поради обстоятелството, че са двойно заявени /включени са в заявления за подпомагане от повече от един земеделски стопанин/ и не са били присъдени в полза на кандидата след прилагане процедурата по чл.17 и чл. 18 от Наредба № 5/27.02.2009г.