Решение № 36 от 15.06.2023, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. Царево, 15.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Ат. Москова при участието на секретаря Нели Г. Стоянова като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно наказателно дело № 20232180200126 по описа за 2023 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. В. И. с ЕГН ********** с адрес за кореспонденция: ** **************************, против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 5308339 от дата 22.09.2021г., издаден от на ОДМВР-Бургас, с който за нарушение на чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като неправилно и незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

В с.з., АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.

Във връзка с твърденията на жалбоподателя, съдът служебно е изискал от началника на РУП –Царево цялата преписка по обжалване на Електронния фиш.

Съдът, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа 1 страна:

От приложените по делото доказателства се установява, че на 22.09.2021г., в 14:39 ч. на ВП IІ-99, км. 47+145, в посока от гр. Китен към с.Лозенец е заснет лек автомобил „Кадилак Ескалейд“, с рег. № ************* със скорост 88 км/ч, установена с автоматизирано техническо средство- мобилна система за видеоконтрол № ATCC CORDON – M2, при ограничение на скоростта с пътен знак В-26. Въз основа на тези данни и проверка за собственост е издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № 5308339 от дата 22.09.2021г., издаден от ОД МВР-Бургас, с което за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ал. 4 вр.чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 70лв. на собственика на автомобила С. В. И., жалбоподател по настоящето дело.

Препис от електронния фиш е връчен на жалбоподателят на 08.04.2023г., а жалбата е подадена на 13.08.2023г., видно от материалите по делото.

Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства- ЕФ серия К № 5308339 от дата 22.09.2021г., Протокол от метрологична проверка на видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения с вградено разпознаване на регистрацинони номера и комуникации тип CORDON – M2, съставен от БИМ; Протокол за използване на мобилна система за видеоконтрол № ATCC CORDON – M2, касаещ разположението на системата на инкриминираната дата и място; Сертификат за успешно завършен курс на обучение за работа с мобилна система за видеоконтрол № ATCC CORDON – M2, Удостоверение за типово одобрение от БИМ ведно с ръководство за работа; Справка от АИС АНД с данни за съставянето и връчването на фиша др.

При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е неоснователна по следните съображения:

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за 2 нарушение, установено с автоматизирано техническо средство съдът не констатира допуснати нарушения.

С измененията на ЗДвП, публикувани в ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., законът беше съобразен с изложените в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ВАС становища относно използването на мобилни камери за установяване на нарушенията на ограниченията на скоростта. В разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП беше добавен терминът "автоматизирано" техническо средство, а съгласно § 6, т. 65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП - "Автоматизирани технически средства и системи са уреди за контрол работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес", тоест контролният орган не се намесва в работата на мобилното автоматизирано техническо средство, а само го позиционира, включва и задава ограничението на скоростта, а след преустановяване на контрола го изключва и демонтира. Именно в това се изразява поставянето на начало и край на работния процес от контролния орган.

Принципът на действие, както на стационарните, така и на мобилните системи е един и същ: измерване на скоростта от сертифициран измерител и задействане на камера, визуализираща измерването, респективно превозното средство. Обработката и издаването на електронен фиш и за двата вида системи е от централизирана информационна система, като измерването на скоростта на движение е свързана със заснетото МПС. В този смисъл нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес. По делото е представеното Удостоверение за типово одобрение от БИМ ведно с ръководство за работа, сертификат за работа с техническо средство за контрол на скоростни режими 3

CORDON М2, протокол за метрологична проверка, протокол за работа с техническо средство, в който е отразено, че системата съответства на одобрения тип. Безспорно е установено, че скоростта, с която се е движел автомобила към момента на заснемането му е била 85 км/ч, след отчетен толеранс от 3 км/ч, при разрешена с пътен знак В-26 в извън населено място от 60 км/ч, съгласно чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП. Скоростта е фиксирана с автоматизирано техническо средство. Несъмнено е, че заснемането е станало с мобилно автоматизирано техническо средство, което е поставено на позиционирания патрулен автомобил. При позиционирането му и преди активиране на системата за контрол е спазено изискването да се обозначи мястото на контрол, към което изискване акцентира и задължителното за прилагане ТР 1/14 г. на ВАС. По делото е приложен Протокол за разположение на автомаизираното техническо средство – Приложение №1 към чл.10 ал.1 от Наредбата №8121з-532/12.05.2015г., попълнен от служителя на „Пътна полиция” ОД МВР Бургас - оператор със системата. Протоколът е от 22.09.2021г. - датата на нарушението, чийто час попада в периода от време, през който автоматизираното техническо средство е било в работен режим по зададените параметри ( виж в протокола), включително е посочено разстоянието от пътния знак до АТСС в метри-200м. Протоколът е съгласно одобреното приложение №1 към чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 и е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, както и други обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността на издадения електронен фиш.

Безспорно по делото се установява, че от обективна и субективнастрана жалбоподателят е осъществил състава на чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП.

Досежно вида и размер на наложеното от АНО наказание -глоба в размер на 100 лева, и съобразно установеното превишение на скоростта с 25 км/ч в изнън населеното място, то наказанието съответства на санкционната норма на чл.182, ал. 2, т.3 ЗДвП, съгласно която на водач, който превиши разрешената скорост извън населено място с превишение от 21 до 30 km/h се наказва с глоба 100 лв., като за това нарушение съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП се издава електронен фиш, тъй като същото е установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система и за него не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно 4 средство или отнемане на контролни точки.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 5308339 от дата 22.09.2021 г., издаден от на ОДМВР-Бургас, с който на С. В.

И. с

ЕГН

********** с адрес за кореспонденция: гр.

**************************, за нарушение на чл.21 ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 /сто/ лева на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.

Съдия при Районен съд – Царево: _______________________ 5