Определение № 8081 от 26.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8081 гр. София, 26.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАЙОНЕН СЪДИЯ като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело № 20241110115669 по описа за 2024 година

Производството е образувано е по искова молба, подадена от И. Д. А., чрез адв. Д. П., срещу „****************“ ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 250 евро, представляваща обезщетение за вреди от закъснението на полет ************* от *****************, който е трябвало да бъде осъществен по разписание на ************ г. с час на излитане 10,35 ч. и час на кацане 11,40 ч., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

В исковата молба се твърди, че ищецът закупил билет за полет ************* по маршрут от *****************, който трябвало да бъде изпълнен по разписание на ************ г., с час на излитане 10:35 ч. и час на кацане 11:40 ч. Без да бъдат посочени конкретни причини, полетът бил осъществен с над 3 часа закъснение. Поради това ищецът имал право на обезщетение в размер на 250 евро, доколкото разстоянието от ***************** било под 1500 км. За изплащане на дължимата сума до ответника била изпратена покана, получена на 03.08.2023 г., но до настоящия момент задължението не било погасено. За вземането си ищецът депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 22.12.2023 г. по ч. гр. д. № 62039 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящия иск. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.

Исковата молба и приложенията към

1 нея са изпратени на ответника

„****************“ ЕАД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. М.Г. и адв. Г.Д.. Процесуалният представител оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Възразява, че закъснението на процесния полет се дължало на извънредни обстоятелства, които съгласно чл. 5, § 3 от Регламента освобождавали превозвача от отговорност за заплащане на обезщетение по чл. 7 от същия. Забавянето на полета било причинено от технически срив в софтуерната система на гражданската въздухоплавателна администрация на ************** в няколко последователни дни, непосредствено преди процесния полет – на 09.05.2023 г., на 10.05.2023 г. и до обяд на 11.05.2023 г. В резултат на това подадените от въздушните превозвачи до гражданската въздухоплавателна администрация на ************** документи за получаване на разрешение за извършване на полет били обработвани с голямо закъснение, а съгласно международните правила за гражданското въздухоплаване получаването на това разрешение било необходимо и задължително условие за провеждането на полета. Ответникът своевременно, още на 08.05.2023 г. подал до турската администрация документи за получаване на разрешение за провеждане на процесния полет, но поради техническия срив същите били обработени с голямо забавяне. Разрешението за изпълнение на процесния полет било получено едва на ************ г., като междувременно ответникът бил предприел всички възможни действия с цел да не бъде допуснато закъснение на полета.

Освен това, в рамките на закъснението ответникът два пъти предоставял на пътниците безплатна храна и напитки. Оспорва твърдението на ищеца, че не бил информиран за причините за закъснението на полета. Служители на ответното дружество през цялото време били при пътниците на летището във ********* и им давали необходимата информация. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск. Претендира направените по делото разноски.

Ответникът не оспорва, че между него, в качеството му на превозвач, и ищеца, в качеството му на пътник, съществували валидни договорни отношения за извършване на въздушен превоз с полет ************* по маршрут от *****************, който трябвало да бъде изпълнен по разписание на ************ г., с час на излитане 10:35 ч. и час на кацане 11:40 ч.; че разстоянието от летище ********* до летище ************, измерено по метода на дъгата на големия кръг, е под 1500 км.; както и че полет ************* по маршрут от *****************, планиран по разписание за ************ г., бил изпълнен с над три часа закъснение. Тези обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички други факти и обстоятелства, на които основава своите искания или възражения, включително че са били налице извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки, довели до пристигане на ищеца в крайната дестинация с над 3 часа закъснение, включително технически срив в софтуерната 2 система на гражданската въздухоплавателна администрация на ************** в няколко последователни дни, непосредствено преди процесния полет, в резултат на което подадените от въздушните превозвачи документи за получаване на разрешение за извършване на полет били обработвани с голямо закъснение; както и че разрешението за изпълнение на процесния полет било дадено от турската администрация на ************ г.

По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства. Основателно е доказателственото искане на ответника за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване на посочените в отговора обстоятелства. Следва да бъдат оставени без уважение доказателствените искания на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи списък на пътниците в самолета на полет ************* от ************ г., както и на документ, удостоверяващ часа на отваряне на поне една от вратите на самолета при кацането му на летището в ************, доколкото обстоятелствата, които ще бъдат установявани с тях, не се оспорват от ответника и са отделени от съда като ненуждаещи се от доказване.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 250 евро, представляваща обезщетение за вреди от закъснението на полет ************* от *****************, който е трябвало да бъде осъществен по разписание на ************ г. с час на излитане 10,35 ч. и час на кацане 11,40 ч., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.

ОТВЕТНИКЪТ НЕ ОСПОРВА, че между него, в качеството му на превозвач, и ищеца, в качеството му на пътник, съществували валидни договорни отношения за извършване на въздушен превоз с полет ************* по маршрут от *****************, който трябвало да бъде изпълнен по разписание на ************ г., с час на излитане 10:35 ч. и час на кацане 11:40 ч.; че разстоянието от летище ********* до летище ************, измерено по метода на дъгата на големия кръг, е под 1500 км.; както и че полет ************* по маршрут от *****************, планиран по разписание за ************ г., бил изпълнен с над три часа закъснение. Посочените обстоятелства НЕ СЕ 3

НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички други факти и обстоятелства, на които основава своите искания или възражения, включително че са били налице извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки, довели до пристигане на ищеца в крайната дестинация с над 3 часа закъснение, включително технически срив в софтуерната система на гражданската въздухоплавателна администрация на ************** в няколко последователни дни, непосредствено преди процесния полет, в резултат на което подадените от въздушните превозвачи документи за получаване на разрешение за извършване на полет били обработвани с голямо закъснение; както и че разрешението за изпълнение на процесния полет било дадено от турската администрация на ************ г.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 62039 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав.

ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ответника при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствени искания на ищеца за задължаване на ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи списък на пътниците в самолета на полет ************* от ************ г., както и на документ, удостоверяващ часа на отваряне на поне една от вратите на самолета при кацането му на летището в ************.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 23.03.2026 г. от 14,30 часа, за когато да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може 4 да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5