Присъда № 39 от 21.10.2025, Районен съд - Сандански

Мотиви към Присъда № 39/21.10.2025г., постановена по НОХД № 21 по описа на Районен съд – гр. Сандански за 2025 година Производството пред съда е образувано по обвинителен акт, внесен от РП – Благоевград, ТО - Сандански, с който е повдигнато обвинение срещу Р.

Н. Г., ЕГН: **********, затова, че:

– в периода от 02.12.2023г. до 06.12.2023г. в гр. С., на ул. “О.“ № *****, вх. ****, в условията на домашно насилие и в условията на продължавано престъпление, с две деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото се заканил на М. Й. Г. с убийство и това заканване би могло да възбуди основателен страх у Г. за осъществяването му, както следва:

На 02.12.2023г. в гр. С., на ул. “О.“ № *****, вх. **** в условията на домашно насилие се заканил на М. Й. Г. с убийство, с думите - „ке те заколя“, „ке те утепам“, „ке те лежа 18 години“, „ке те убия“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх у Г. за осъществяването му.

На 06.12.2023г. в гр. С., на ул. “О.“ № *****, вх. **** в условията на домашно насилие се заканил на М. Й. Г. с убийство, с думите - “ке те утепам“, „ке те лежа 18 години“, „ке те убия“ и това заканване би могло да възбуди основателен страх у Г. за осъществяването му – престъпление почл.144, ал.3, т.1 и т.3 вр. чл.144, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК . и затова, че: на 06.12.2023г. около 03:30 часа в гр. С., на ул. “О.“ № *****, вх. **** в условията на домашно насилие, чрез нанасяне на удар с ръка /свита в юмрук/ в областта на корема на М. Й. Г. и причинил лека телесна повреда изразяваща се БОЛКА И/ИЛИ СТРАДАНИЕ, без разстройство на здравето - физическа болка в коремната област – престъпление по чл. 131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал.2 от НК.

В съдебно заседание редовно уведомения представител на РП – Благоевград – ТО - Сандански поддържа обвинението, както относно фактическата обстановка, така и относно правната квалификация на деянието, отразено в обвинителния акт. По отношение реализацията на наказателната отговорност на подсъдимия, предлага на съда на същия да бъде наложено наказание, съответно: за престъплението по чл.144, ал.3 т.1 и т.3 вр. чл.144, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК - лишаване от свобода за срок от 1 година при строг режим, а за престъплението по чл.131, ал.1 т.5а, вр. чл.130, ал.2 НК – лишаване от свобода за срок от 9 месеца, като на осн. чл.23 НК предлага на съда да определи общо наказание в размер на най-тежкото от тях, а именно: наказание лишаване от свобода за срок от 1 години при строг режим.

В съдебно заседание подсъдимият Г. се явява лично и с надлежно упълномощен защитник. Дава обяснения по обвинението, като твърди, че не е 1 извършил престъплението, като сочи, че никога не е заплашвал съпругата си пред децата, както и, че тя/съпругата му/ е на силни лекарства, които той и купува със зелена рецепта и тя не ги взима редовно, като същевременно не отрича факта, че помежду им са възниквали конфликти – спорове, които той определя като разговор на висок тон, а не като караница. Защитникът на подсъдимия пледира същия да бъде признат за невиновен по повдигнатото спрямо него обвинение, като изразява становище, че същото не е доказано, както от обективна, така и от субективна страна, тъй като по делото няма валидни доказателства и доказателствени средства, които да потвърждават по безспорен начин виновността на подсъдимото лице в извършване на престъпленията.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, приема за установено по делото следното:

Подсъдимият Р. Н. Г. е със средно образование и от 7 години живее на семейни начала със свидетелката М. Й. Г., по което време се родили двете им деца. Семейството живеело в къщата на родителите на подсъдимия находяща се на в гр. С., на ул. “О.“ № *****, вх. ****. Подс.Г. бил наркозависим и при употреба на алкохол ставал агресивен. Същият бил осъждан многократно за извършени тежки престъпления от общ характер, като почти всички са били ефективно изтърпени.

На 24.11.2023г. подс. Г. излезнал от затвора, след като изтърпял наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ и се прибрал в дома си в гр.

С., ул. „О.“ № ***, като всичко било нормално.

На 01.12.2023г. вечерта подсъдимия излязъл навън, а св. Г. останала в дома си с децата. Същата вечер подс. Г. ходил на неустановено по делото място, където употребил неустановено количество алкохол. Около 01,00 часа на 02.12.2023г. се прибрал в дома си във видимо нетрезво състояние. Под въздействието на изпитото количество алкохол подсъдимия импулсивно решил да се спречка със съпругата си и да я заплаши с убийство, тъй като имал подозрения за изневяра. В изпълнение своето решение още с влизането в дома си започнал да обижда Г. с думите „курва, боклук, парцал и т.н“. Г. забелязала неговото състояние и му казала да отиде да си легне за да не слушат децата скандали. Нейните думи много ядосали подс. Г., който отправил закана с убийство спрямо Г. с думите „Ке те заколя“, „Ке те заколя и ке те лежа“, „Ке те лежа 18 години“, „Ке те утрепам“. Думите на подсъдимия предизвикали основателен страх у Г., която се разтреперела, страхувайки се, че подсъдимия може всеки момент да изпълни отправената спрямо нея закана за убийство. Въпреки това, подсъдимия не се успокоил и в продължение на около два часа започнал да отправя постоянно към съпругата с и нецензурни думи и закани, като през това време повтарял „Ке те убия“, „Ке те заколя и ке те лежа 18 години“, и едновременно с това замахвал да и нанесе удари. Около 04.17 часа много изплашена от отправените закани Г. подала сигнал на тел. 112, при което подсъдимия напуснал дома си. Сигнала 2 бил посетен от служителите на РУ - Сандански - св. Т. и св. К., които били назначени като дежурен автопатрул АП 618 /ППД/. На място установили единствено Г., която им разказала за случая и се разбрала с полицейските служители - ако се върне подсъдимия и има проблеми, отново да позвъни.

Около 04,55 часа подс.Г. се прибрал в дома си, като подновил обидите и заканите към съпругата си, която отново подала сигнал на тел. 112.

Свидетелите Т. и К. се върнали на адреса, като установили подсъдимия във видимо нетрезво и неадекватно състояние, като същия им обяснил, че преди пет дни е излязъл от затвора и от приятели е чул, че докато е бил там, съпругата му е имала връзка с друг мъж. На двамата били съставени протоколи за предупреждение и относно посещението на сигнала била изготвена докладна записка. След като служителите на МВР си тръгнали подсъдимия си легнал и заспал, като в следващите дни обстановката в семейството била спокойна.

На 05.12.2023г. вечерта подс. Г. излязъл със съпругата си и неговата племенница - Т. Г., като тримата отишли на заведение. На място подсъдимия употребил алкохол и около 00,00 часа на 06.12.2023г. се прибрали в къщата. С влизането вътре, подсъдимия под въздействие на изпитото от него количество алкохол и раздразнен от това, че Г. взела призовка за явяване в РУ - Сандански за случая от 02.12.2023г., започнал да я обижда с думите „курва, боклук, парцал и т.н“. Също започнал да отправя заплахи за убийство с думите „ Ке те убия“, „Ке те лежа 18 години“, „Ке те утепам“, като това непрекъснато повтарял в продължение на около час. Част от отправените закани били чути от св. Т. Г., която безуспешно се опитала да успокои подсъдимия и да го накара да си легне. Около 01,00 часа, изплашена от отправените закани Г. подала сигнал на тел. 112. На сигнала около 01,18 часа на 06.12.2023г. се отзовали служители на РУ - Сандански - свидетелите В. С. Х. и В. М. Б., които на място установили подс.Г. във видимо нетрезво състояние и съпругата му много притеснена. Подсъдимият обяснил, че обаждането е безпричинно, но св. Г. обяснила подобно, какво се е случило и цитирала отправените към нея закани. След това двамата бил заведени в сградата на РУ - Сандански, където им били съставени протоколи за предупреждение да не се разправят помежду си и били освободени. Около 03,00 часа същия ден двамата се прибрали от РУ - Сандански, като след това подсъдимия излязъл навън. Около 03,30 часа се прибрал, като с влизането запознал отново да обижда съпругата си с думите „Курво“. Г. го помолила да си легне да не събуди децата, но същия не се успокоил и и нанесъл удар с ръка /свита в юмрук/ в областта на корема, с което и причинил лека телесна повреда изразяваща се във физическа болка в коремната област. След това взел мобилния телефон на Г.. Изплашена от ситуацията последната отишла при св. Т. Г., която била в съседната стая и я помолила да и даде мобилния телефон. От него позвънила на тел. 112 и съобщила за упражненото върху нея домашно насилие. На сигнала се отзовали отново служители на РУ - Сандански - свидетелите В. С. Х. и В. Марянов Б., като подс. Г. бил задържан за 24 часа и по случая било образувано настоящото 3 досъдебно производство.

В хода на разследването по делото били назначени и изготвени съдебно медицинска експертиза и комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза на пострадалата М. Г..

От заключението на вещите лица по изготвената съдебно -медицинска експертиза на пострадалата М. Й. Г. се установява, че в резултат на насения на същата удар с част от човешки крайник /ръка, юмрук/ на 06.12.2023 г. и е причинена лека телесна повреди изразяваща се във физическа болка в коремната област, която е квалифицирана по признака БОЛКА и/или СТРАДАНИЕ.

От заключението на вещите лица по изготвената комплексна съдебнопсихиатрична и психологична експертиза на пострадалата е видно, че към периода на инкриминираните деяния, М. Г. страда и не е боледувала от психично заболяване. Същата е изпитала основателен страх на 02.12.2023г. и 06.12.2023г. вследствие на отправените лично към нея закани като към времето на извършване на деяния на посочените дати и в целия инкриминиран период е била напрегната, тревожна, ориентирана, контактна, страхувала се е за живота си и здравето, като психическото състояние и позволява правилно да възприема фактите и обстоятелствата, които имат значение за делото и да дава достоверни показания за тях. Също е посочено, че преживяното има трайни последици върху психическото здраве и е довело до психическа травма. Не са били отчетени значими наченки на симулация, преувеличение и/или стремеж за отмъщение.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства - от показанията на свидетелите: В. С., В.

Б., Т. Г., И. К., А. Т., С. М.; както и от заключенията на изготвените експертизи и писмените доказателства по делото.

Съдът кредитира показанията на свидетелите: В. С., В. Б., Т. Г., И. К., А.

Т.. След направения анализ и преценка на тези показания, съобразявайки непосредствените си впечатления от разпита на тези свидетели, съдът прие, че последващите деянието факти и обстоятелства, които те са възприели лично са изложени правдоподобно и достоверно пред съда. От показанията на свидетелите С., Б., К. и Т., които са полицейските служители, посетили домът на подсъдимия, се установи, че същите са се отзовали на подадени сигнали за домашно насилие от съпругата му, и са посетили няколко пъти обитаваното от тях жилище, при което установили, че подсъдимия е бил във видимо нетрезво състояние, а съпругата му – много изплашена, като се оплакала, че е била заплашвана от съпруга си, който и отправил обиди и закани. Свид.Т. сочи още, че при едно от посещенията на място във връзка с подаден сигнал за домашно насилие, подсъдимия не бил открит на адрес, и след като полицейските служители обиколили района – също не го намерили. Снели са писмени обяснения от подсъдимия и съпругата му и им съставили протоколи за предупреждение. Свид.Т. Г./пряк свидетел-очевидец/ в показанията си сочи, 4 че е била на място, като подсъдимия и Г. спорили, говорили на висок тон, имало скандал, но не е чула какво точно си говорили. Показанията на тази свидетелка, дадени от същата пред разследващия орган са прочетени и приобщени към доказателствената съвкупност на основание чл.281, ал.2 вр. ал.1, т.1 и т.2 НПК, предвид заявеното от същата, че не си спомня подробности относно конкретния случай, както и поради наличието на противоречия от заявеното от нея в с.з. и показанията и в ДП. Свидетелката в с.з. отрича да е заявявала отразеното в прочетените и показания от досъдебната фаза, и след предявяване на протоколът и за разпит, същата заявява, че не си спомня да го е подписвала, като сочи, че била заплашване от полицейските служители.