Определение № 923 от 18.12.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 923 гр. Пазарджик, 18.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20255200100726 по описа за 2025 година

По делото е постъпила молба вх. № 12475 от 27.11.2025 г. от „Пойнт Арт 2015“ ЕООД, чрез управителя С. А., с която се иска отвод на съдия Петров.

Излага се, че съдия Петров е участвал в състава по в. ч. гр. д. № 618/2025 г. на ОС – Пазарджик (неправилно посочено АС – Пловдив), като при произнасянето били отчетени факти, които пораждали обосновано съмнение по чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК. Излагат се, че с оглед постановения акт съдията е изградил предварително мнение по свързани факти и обстоятелства, поради което се моли да бъде уважено искането за неговия отвод и смяна на съдебния състав, а при условие на евентуалност – делото да се изпрати на друг равен по степен съд.

Действително съдия Петров е бил част от въззивния състав по в. ч. гр. д.

№ 618/2025 г. на ОС – Пазарджик, като с решение по спора неминуемо е взето отношение по относимите към делото факти и обстоятелства, част от които имат някакво касателство и с ответниците по настоящото дело ЧСИ М. О. и Е.

У..

Отделно от това, с Определение № 509/12.12.2025 г. по в. ч. гр. д. № 603/2025 г. ПАС е отменил прекратителното определение по настоящото дело, като видно от мотивите не е взето отношение по основанието, на което съдът е прекратил производството, а именно поради промяна на основанието на предявения иск – от иск за обезщетение за претърпени вреди в такъв за заплащане на възнаграждение от ползване на изобретение. Единствено е описана молбата на ищеца от 17.10.2025 г., с която сочи, че „главният иск е осъдителен за дължимо възнаграждение, произтичащо от права върху изобретение“, като е направен извод, че ищецът е отстранил всички нередовности. В крайна сметка въззивниът съд приема, че е „направено уточнение във връзка със солидарността, както и какви са увреждащите действия на всеки ответник…“, поради което исковата молба е редовна, а 1 въпрос по същество било дали действително е налице солидарна отговорност или не (от акта обаче не става ясно по кой предмет на делото – по увреждащите действия или по възнаграждението за ползване).

С оглед на изложените обстоятелства, настоящият съдебен състав счита, че за да няма съмнение в безпристрастността му, предвид опита от негова страна за стриктно спазване на процесуалния закон и обективираната в прекратителното определение съдебна практика на ВКС, непозволяваща подмяна на правопораждащите факти в производството по отстраняване на нередовности (както се получава на практика в случая), както и предвид изричното искане от страна на ищеца, и при съобразяване практиката на Европейския съд по правата на човека, касаеща правото на справедлив процес по смисъла на чл. 6, ал. 1 от ЕКЗПЧОС, а именно, когато за страната възникне съмнение за безпристрастността на съдебния състав, разглеждащ спора, то като съдия-докладчик следва да се отведа от разглеждането на делото.

Водим от горното и на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДАМ СЕ от разглеждане на гр. д. № 726/2025 г. на ОС Пазарджик.

Същото да се докладва за определяне на друг съдия-докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2