Определение № 137 от 09.07.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 137 гр. Перник, 09.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА

ЛИДИЯ Л. ПЕНЕВА-СТОИЛОВА като разгледа докладваното от ЛИДИЯ Л. ПЕНЕВА-СТОИЛОВА Въззивно наказателно дело от частен характер № 20261700600315 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава 21 НПК

С Присъда № 4 от 12.05.2026 г., постановена по н.ч.х.д. № 3/2026 г. по описа на Районен съд – Трън, подсъдимият М.П.Т. е бил признат за невиновен в това, че на 27.01.2026г. чрез социалната мрежа „Facebook“ публично разгласил позорни и неверни обстоятелства за Б. Н. Г., с ЕГН: **********, като написал, че е участвала във вземане на решение за изграждане на подпорна стена към личен имот в гр. Трън, общ. Трън, обл.

Пернишка на стойност 10 225, 84 евро (десет хиляди двеста двадесет и пет евро и осемдесет и четири), ( 20 000 лева - двадесет хиляди лева ), които средства са щели да бъдат отпуснати от общинския бюджет, като клеветата да е разпространена по друг начин, а именно - по електронен път - престъпление по чл.148 ал.2, вр.ал.1 т.1,т.2, вр. с чл.147 ал.1 НК, поради което и на основание чл. 304 НПК е бил оправдан по така повдигнатото му обвинение.

На осн. чл. 52, във вр. с чл. 45 ЗЗД е отхвърлен предявеният граждански иск срещу подсъдимия М.П.Т. за сумата от 1000,00 евро (хиляда евро), представляващи неимуществени вреди изразяващи се в уронване на личния и професионалния и авторитет, психически страдания и накърняване на общественото доверие, в резултат на престъплението по чл.148 ал.2, вр.ал.1 т.1,т.2, вр. с чл.147 ал.1 НК, ведно с претендираната законна лихва, считано от датата на депозиране на тъжбата пред съда до окончателното й изплащане, като неоснователен и недоказан.

На осн. чл. 190 НПК частният тъжител и граждански ищец Б. Н. Г., с ЕГН:

********** е осъден да заплати на М.П.Т. сумата от 300 евро/триста/, представляваща направени от последния разноски за адвокатско възнаграждение в производството, а в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд- Трън сумата от 40 евро 1

/четиридесет/, представляваща държавна такса върху предявения граждански иск, както и на осн. чл. 190, ал. 2 НПК за сумата от 2,56 евро (5,00 лева) за служебно издаване на изпълнителен лист по сметка на Районен съд Трън.

Срещу присъдата, в законоустановения е постъпила на 28.05.2026 г. жалба от частния тъжител и граждански ищец, чрез адв. Н. Н. от САК, с която е посочил, че постановената присъда е неправилна и незаконосъобразна и постановена при съществени нарушения на процесуалните правила. Прави се искане за отмяна и постановяване на нова присъда, с която подс. М.П.Т. да бъде признат за виновен по така повдигнатото му обвинение. С въззивната жалба се релевират оплаквания за неправилност на присъдата поради нарушение на материалния закон, необоснованост и неправилна оценка на доказателствата. Поддържа се, че първоинстанционният съд неправилно е приел липса на съставомерност на деянието по чл. 147, ал. 1 НК, като е игнорирал съдържанието на процесната публикация в нейната цялост и е изолирал отделни нейни части от общия контекст. Според жалбоподателя публикацията съдържа неверни фактически твърдения, че частни интереси са били удовлетворени чрез използване на публични средства за изграждане на подпорна стена към личен имот, както и внушения за злоупотреба с публично положение, които обективно са годни да накърнят честта и доброто име на пострадалата.

Развиват се доводи, че съдът неправилно е квалифицирал процесните изявления като допустими оценъчни съждения, без да отчете, че същите са изградени върху неверни фактически твърдения и поради това представляват разгласяване на позорни обстоятелства.

Жалбоподателят поддържа още, че първоинстанционният съд не е обсъдил значението на мотива, целта и времето на публикуване на процесните изявления, които според изложеното сочат на целенасочено злепоставяне на пострадалата пред обществото. Излагат се и възражения срещу извода, че авторството на публикацията не е доказано, като се сочи, че същото се установява както от признанията на подсъдимия в хода на производството, така и от останалите събрани доказателства.

В заключение се иска и уважаване на предявения граждански иск в пълния му размер за сумата от 1000,00 евро (хиляда евро), представляващи неимуществени вреди изразяващи се в уронване на личния и професионалния и авторитет, психически страдания и накърняване на общественото доверие, в резултат на престъплението по чл.148 ал.2, вр.ал.1 т.1,т.2, вр. с чл.147 ал.1 НК, ведно с претендираната законна лихва, считано от датата на депозиране на тъжбата пред съда до окончателното изплащане.

При проверката относно допустимост и редовност на въззивната жалба, настоящият състав установи, че първоинстанционният съд не е събрал дължимата държавна такса, която съгласно т. 12, вр. т. 9 от Тарифа № 1 към ЗДТ при обжалване по наказателни дела от частен характер е в половин размер на събраната такса за образуване на първоинстанционното дело, или 3, 07 евро (равностойността на 6 лева). Внасянето на държавна такса по наказателни производства от частен характер, както при образуване, така и при обжалване на първоинстанционните актове е задължителен реквизит и условие за допустимост и редовност на тъжбата, респективно на жалбите, подлежащи на разглеждане от въззивния 2 съд. С цел процесуална икономия, настоящият състав, намира че не следва делото да бъде прекратено, а да се дадат указания на частния тъжител за отстраняване на нередовността.

Съдът, след като се запозна с жалбата и с материалите по делото, намери, че за правилното изясняване на обстоятелствата по същото следва да се допусне разпит на искания свидетел и се налага провеждането на съдебно следствие във въззивната инстанция.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 327 НПК, Пернишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на частния тъжител Б. Н. Г., че в 7- дневен срок от съобщението за това следва да представи доказателства за внесена държавна такса в полза на Окръжен съд Перник в размер на 3,07 евро /равностойност 6 лева/ с предупреждението, че в противен случай производството по делото ще бъде прекратено.

НЕ ДОПУСКА разпит на подсъдимия във въззивното производство.

ДОПУСКА разпит на свидетеля при режим на довеждане, с предупреждението, че в противен случай ще бъде отменено определението на съда в частта за допускането му.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 16.09.2026 г., от 11.30 часа, за когато да се призоват страните: подсъдимият М.П.Т. неговият защитник адвокат Н. Цветков, частният тъжител Б. Н. Г. и неговият повереник адв. Н. Н. от САК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

Препис от определението да се връчи на подсъдимия.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3