Определение № 19952 от 29.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19952 гр. С., 29.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110149343 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на Т. К. И., ЕГН **********, против „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ******** с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК с искане за признаване за установено, че ищцата не дължи на ответника сумата от 129,89 евро (с левова равностойност 254,04 лв.), представляваща 2/3 от обща сума в размер на 194,83 евро (с левова равностойност 381,06 лв.), начислена за топлинна енергия по издадени фактури от м. 12.2006 г. до м. 12.2008 г. (посочени в исковата молба) по номер на инсталация № 400067033, за апартамент № 143, находящ се в гр. С., ж. к. „КС“, бл. 222, вх.

6, поради липса на облигационно отношение с ответника, липса на доставка на топлинна енергия на процесната стойност, при евентуалност - поради изтекла погасителна давност.

Ищцата сочи, че според твърдения на служители на ответника, същата е вписана като титуляр на партидата за описания имот, за който се дължи главница по фактури от м. 12.2006 г. до м. 12.2008 г. в размер на 381,06 лв. Ищцата оспорва наличието на посочените задължения към ответника поради липса на облигационна връзка с ответното дружество за доставка на топлинна енергия, като оспорва да е собственик, вещен ползвател и да ползва имота по силата на облигационно правоотношение. Оспорва през исковия период ответникът да е доставял стоки или услуги на процесната стойност, както и че е доставял топлоенергия на адреса, отговаряща на българския държавен стандарт за топлопреносната мрежа за исковия период. Релевира възражение за погасяване на вземанията по давност.

Прави искане за постановяване на съдебно решение за установяване на недължимост на процесните суми поради липса на облигационно отношение с ответника, липса на доставка на топлинна енергия на процесната стойност на услуги, при евентуалност - поради изтекла погасителна давност. Претендира разноски в производството.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба. Излага съображения за недопустимост на предявения отрицателен установителен иск поради липса на правен интерес. В случай, че съдът приеме предявения иск за допустим, излага твърдения за наличие на облигационно правоотношение между страните; че през исковия период до имота е доставяна топлинна енергия в размер поне на исковата сума, но признава, че процесните вземания са погасени по давност. Поддържа, че ищцата е използвала доставяната топлинна енергия, като не е заплатила задължението си, като погасяването на правото на принудително изпълнение не изключва възможността за доброволно плащане на сумите. Сочи, че разпределението на ТЕ се извършва по системата за дялово разпределение, като в настоящия случай собствениците на СЕС са сключили договор с фирмата „Т.С.“ 1

ЕООД. Навежда доводи, че вземането продължава да съществува като естествено и длъжникът продължава да дължи същото, като единствено е погасено по давност правото на кредитора да предприеме действия по принудителното му събиране. Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски по реда на чл. 78, ал. 2 ГПК.

Съдът намира предявения иск за допустим, съобразявайки разрешенията на определение № 95/22.02.2018 г. по ч. гр. д. № 510/2018 г. по описа на ВКС, IV г. о.

Разпределение на доказателствената тежест:

По отрицателния установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК в тежест на ищцата е да докаже правния си интерес от иска, а в тежест на ответника е да докаже възникването на валидно облигационно правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия между него и ищцата въз основа на качеството й на собственик на процесния имот (съответно на наследник на собственик на имота ); че е доставил през процесния период топлинна енергия в твърдените количества и че за ищцата е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

По възражението за давност в тежест на ответника е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи спиране и/или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорно между страните, че за периода от 01.12.2006 г. до 31.12.2008 г. за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж. к. „КС“, бл. 222, вх. 6, апартамент № 143, за който е открита партида с клиентски № 400067033, е начислена сума в общ размер на 381,06 лв., както и че към датата на предявяване на исковата молба процесната сума в общ размер на 254,04 лв. е погасена с изтичане на тригодишен давностен срок.

По исканията на страните:

Ищцата с молба от 17.12.2025 г. и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице помагач на дружеството „Т.С.” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение на ТЕ за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на „Т.С.“ ЕООД да представи документите за извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия следва да бъде уважено.

Искането на ответника по чл. 186 ГПК е допустимо и относимо за изясняване на спора и следва да бъде уважено.

Не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация (чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК).

Съгласно чл. 4 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, в сила от 01.01.2026 г., „В съответствие с чл. 2 от Регламент (ЕО) № 974/98 на Съвета от 3 май 1998 г. относно въвеждането на еврото, наричан по-нататък „Регламент (ЕО) № 974/98“, считано от датата на въвеждане на еврото в Република България, валутата на Република България е еврото. Ето защо и при спазване на правилата, регламентирани в чл. 11, чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България, за автоматично превалутиране и закръгляне, съдът превалутира размера на заявените в исковата молба парични претенции от лева в евро съобразно официалния валутен курс. На страните следва да се предостави възможност в срок до насроченото открито съдебно заседание да възразят относно размера на претенциите, определен от съда в евро.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

2

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето лице - помагач – „Т.С.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление, посочени в отговора на исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 24.06.2026 г. от 09:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Т.С.” ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в отговора на исковата молба, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, за периода от 01.12.2006 г. до 31.12.2008 г. за имот, находящ се на адрес: гр. С., ж. к. „КС“, бл. 222, вх. 6, апартамент № 143.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община, район „КС“, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото копие от договор за продажба на недвижим имот, сключен с Т.Т.И., ЕГН **********, ведно с преписка № ДИ 94-05/147/1992 г. за недвижим имот - апартамент № 143, находящ се в гр. С., ж. к. „КС“, бл.

222, вх. 6.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищцата – и препис от отговора на исковата молба с приложенията, на третото лице - помагач – и препис от исковата молба, отговора на исковата молба и приложенията към тях.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3