Протокол № 12100 от 19.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12100 гр. София, 16.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20221110137095 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ

,,ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ‘‘ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. Кунчев с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЛАСТНА АДМИНИСТРАЦИЯ

СОФИЯ – редовно призован, не изпраща представител.

НА

ОБЛАСТ

ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ,,ТЕХЕМ СЪРВИСИС‘‘ ЕООД - редовно призовано, не изпраща представител.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 28.03.2023г., препис от което е връчен на страните.

ЮРК. КУНЧЕВ: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Моля да постановите неприсъствено решение. При това положение, няма да бъде необходимо ангажирането на специални знания в областта на счетоводство и топлотехника.

1

С оглед становищата на присъстващите страни, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

По така направеното в днешното съдебно заседание процесуално искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника СЪДЪТ НАМИРА, че са налице всички предпоставки за постановяване на такова, а именно: ответникът не е подал отговор на искова молба, не е взел становище по предявените искове, в днешното съдебно заседание не изпраща представител, отново не взема становище по исковете, във възражението си по чл. 414, ал. 1 ГПК ответникът не е заявил подлежащи на разглеждане в настоящото производство възражения, същото е бланкетно. Ответникът е предупреден за възможността срещу него да бъде постановено неприсъствено решение. С оглед представените с исковата молба писмени доказателства СЪДЪТ НАМИРА, че така предявените искове се явяват вероятно основателни, поради което направените от ищеца доказателствени искания за допускане на Съдебно-техническа и Съдебно-счетоводна експертиза, следва да бъдат оставени без уважение. Съдебното дирене следва да бъде прекратено и съдът следва да се произнесе с неприсъствено решение.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на Съдебно-техническа и Съдебно-счетоводна експертиза.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ЮРК. КУНЧЕВ: Моля да се произнесете с неприсъствено решение спрямо ответната страна. Претендираме за присъждане разноски, от които 100лв. са платени държавни такси по заповедно и исково производство и юрисконсултско възнаграждение в размер обявен от съда.

2

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО

РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,55ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3