Определение № 34 от 16.01.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34 гр. Варна, 16.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Деян Ив. Денев

Петър Митев като разгледа докладваното от Марин Цв. Атанасов Частно наказателно дело № 20243100201687 по описа за 2024 година

Постъпило е искане от Р. Т. - прокурор при Окръжна прокуратура гр.Варна, за тълкуване на решение № 296 от 09.12.2024г. постановено по настоящото дело, като се сочи правно основание чл.66,ал.1 ЗЕЕЗА вр с чл.414,ал.1,т.1 НПК. По същество се сочи, че в акта е налице неяснота дали лицето И. Н. се предава на унгарските власти за наказателно преследване или за посоченото преследване и изтърпяване на наложено наказание.

Искането е неоснователно по следните причини:

Независимо от посоченото основание - чл.66,ал.1 ЗЕЕЗА, която препраща към нормата на чл.414 НПК, последната не може да се тълкува, че в настоящия случай става въпрос за акт, посочен в нормата на чл.414 НПК. В решението на съда по специалния закон - ЗЕЕЗА не са разрешени въпроси, които се съдъргжат в подлежащи на изпълнение присъда или определения. На следващо място съда е сезиран с постановление на ВКП от 09.01.2025г., с което решението по делото е приведено в изпълнение и лицето И. Н. се предава на унгарските компетентни власти на 15.01.2025, т.е същият вече е извън страната и волята на съда е била ясно разбрана от изпълняващия орган ,който не е Окръжна прокуратура Варна.

Съдебният акт е изпратен на държавата издала ЕЗА предмет на делото и към настоящия момент, консултации по него от страна на Р. Унгария не са предприемани.

Не се констатират неясноти в решение № 296 от 09.12.2024г. постановено по настоящото ЧНД №1687/2024г , които прокуратурата желае да се преодолеят чрез тълкуване на съдебния акт. Въпроса относно това с каква цел се предава лицето И. Н. е недвусмислено посочен, назависимо от искането на държавата издател на ЕЗА. Впрочем в разглежданата ЕЗА изрично е посочено, че присъдата с която е постановено назанието "лишаване от свобода" е отменено, поради което и искането за изтърпяване на наказание към настоящия момент е без предмет. Не на последно място трябва да се отбележи, че нито един съдебен орган в Р.България няма правомощия за развитието на един съдебен процес в друга страна членка .

1

По изложените съображения, съдът счита, че искането на прокуратурата следва да се остави без разглеждане. Искането за произнасяне на съда в рамките на процедурата по чл.414 ,ал.1,т.1 НПК следва да е мотивирано от налични затруднения и съмнения, свързани с тълкуването на съдебния акт, а не чрез него да се търси подпомагане на сродна институция в страната издала ЕЗА., натоварени със задължения различни от тези на съда.

Предвид това, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Р. Т. - прокурор при Окръжна прокуратура гр.Варна, за тълкуване на решение № 296 от 09.12.2024г. постановено по настоящето дело по реда на 414 ,ал.1,т.1 НПК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2