Определение № 363 от 15.05.2024, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 363 гр. София, 14.05.2024 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Магдалена Д. Инджова като разгледа докладваното от Магдалена Д. Инджова Въззивно частно гражданско дело № 20241800500343 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.278 ГПК.

Образувано е по частна жалба на З. В. Т. срещу Разпореждане № 604 от 03.04.2024 г. на РС – Костинброд, с което на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК е върната въззивната й жалба против Решение № 8 от 04.01.2024 г. постановено по гр. д. № 716/2022 г. по описа на РС – Костинброд.

Съдът, след като разгледа частната жалба и се запозна с данните по делото, приема за установено следното:

Частната жалба е допустима, като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване с частна жалба съдебен акт.

Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна поради следните съображения:

Производството пред РС – Костинброд е образувано по искова молба, предявена от ищцата З. В. Д., с която на основание чл. 2б ЗОДОВ се иска осъждане на ответника – Софийски районен съд, да заплати сума от 3 750 лева, представляваща обезщетение за претърпени за неимуществени вреди – психическо натоварване, психически и емоционален тормоз, както и сума от 800 лева обезщетение за имуществени вреди – наложени глоби, всичките настъпили вследствие нарушение на правото на разглеждане и решаване в разумен срок на гр.д. № 46374/2021 г. по описа на Софийски районен съд.

По делото е постановено Решение № 8/04.01.2024 г., с което ответникът е осъден да заплати на ищцата сумата от 400 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в периода от януари 2022 г. до 05.10.2022 г., вследствие нарушение на правото й на разглеждане и решаване в разумен срок на гр.д. № 46347/2021 г. по описа на Софийски районен съд и е отхвърлен иска за разликата над сумата от 400 лева до пълния размер на 1 претенцията за неимуществени вреди от 3 750 лева, както и за сумата от 800 лева за претърпени имуществени вреди.

В срока за обжалване срещу така постановеното решение е постъпила възвивна жалба от З. В. Т..

Районен съд – Костинброд с Разпореждане № 287/14.02.2024 г. е дал указания на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да представи въззивна жалба, в която не са използвани обидни думи и изрази. Изрично е посочено, че при неизпълнение на указанията въззивната жалба ще бъде върната.

Разпореждането е връчено на жалбоподателя на 12.03.2024 година.

Срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 19.03.2024 г. – присъствен ден. В рамките на срока указанията не са били изпълнени.

Жалбоподателят е бил предупреден за последиците от неизпълнение на указанията на съда, поради което с обжалваното разпореждане РС – Костинброд на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК е върнал въззивната жалба.

Обжалваното разпореждане е правилно.

Съгласно чл. 100а, ал. 1 ГПК процесуалните действия не може да съдържат заплахи, обидни или нецензурни думи или квалификации, като в този случай те се смятат за нередовни. Ето защо при условията на чл. 101, ал.

1 ГПК съдът е указал на страната да приведе въззивната жалба в съответствие с изискванията на процесуалния закон. Като е съобразил, че в рамките на указания срок жалбоподателят не е изпълнил дадените указания, съдът правилно е приложил разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК вр. с чл. 101, ал.

3 ГПК и е върнал въззивната жалба.

В настоящия случай въззивната жалба съдържа изразите „…ОЧЕВИДНИ ПРИСТРАСТИЯ НА БЪЛГАРСКИЯ СЪД КЪМ МАФИЯТА….“, „…

АБСОЛЮТНО ПРИСТРАСТЕН И ЗАВИСИМ ОТ МАФИЯТА СЪД „, „С

НЕЧУВАНА

НАГЛОСТ

РС-КОСТИНБРОД

МНОГОКРАТНО

СИ

ПОЗВОЛЯВА ДИСКРИМИНАЦИОННО ДА НАЛАГА ЦЕНЗУРА И

ОМЕРТА ЗА МАФИЯТА В СЪДЕБНАТА ВЛАСТ“, „С БЕЗПРЕДЕЛНО

БЕЗОЧИЕ“ и др., които попадат в приложното поле на чл. 100а, ал. 1 ГПК, като същевременно не е налице и визираната в чл. 100а, ал. 2 ГПК отрицателна предпоставка за неприлагането на чл. 100а, ал. 1 ГПК, доколкото използваните нецензурни думи и квалификации не се отнасят до обстоятелствата, на които се основава искането на жалбоподателя.

Първоинстанционният съд е указал на жалбоподателя в какво се състои нередовността на въззивната жалба, как може да бъде отстранена и е определил срок за това. В указания от съда срок жалбоподателят не е изпълнил дадените му указания, поради което са настъпили неблагоприятните последици от неизпълнението им.

Когато при администриране на подадената въззивна жалба, жалбоподателят не отстрани констатираните от съда нередовности на жалбата в срок, тя подлежи на връщане, както правилно е процедирал 2 първоинстанционния съд, поради което обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 604 от 03.04.2024 г. по гр. д. № 716/2022 г. по описа на РС – Костинброд, с което е била върната въззивна жалба с вх. № 944 / 14.02.2024 г. подадена от З. В. Т. срещу Решение № 8 от 04.01.2024 г., постановено по гр. д. № 716/2022 г. по описа на РС – Костинброд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3