Решение № 200 от 02.10.2026, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. Девня, 02.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. В.А като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело № 20253120101265 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 500 ал. 1 т. 1 от застрахователно дружество „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК 831830482 срещу Г. Д. В., ЕГН ********** с искане за осъждането на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от 709, 64 евро /1 387, 93 лева/, представляваща изплатено от ЗД“БУЛ ИНС” АД застрахователно обезщетение, в това число и ликвидационни разноски в размер на 12, 78 евро /25 лева/, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на завеждането на исковата молба до пълното й изплащане, както и съдебните разноски по делото, включително заплатеното адвокатско възнаграждение.

В исковата молба се твърди, че на 23.12.2022 г. в района на община Девня, път 9044 на 18.000 км, е реализирано ПТП с участието на МПС „Ф******” с peг. № В********КХ, собственост на ответника Г. Д. В., управлявано от същия и МПС „М**********” с peг. № В***РВ, собственост на Ч. С. Ч., управлявано от същия. Излага се, че според представения Протокол за ПТП № 1823446 от 23.12.2022 г., съставен от органите на МВР, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на ответника Г. Д. В., който навлиза в лентата за насрещно движение, без да изпреварва или заобикаля друго МПС и блъска насрещно движещото се МПС „М*******” с peг. № В****РВ, вследствие на което реализира ПТП.

Сочи се, че в резултат на настъпилото ПТП са нанесени материални щети на МПС „М******” с peг № В****РВ със следните детайли и части: гума задна лява, джанта стоманена задна лява, тас заден ляв, тас преден ляв, 1 панел заден ляв(калник) 5 вр., задна лява врата, облицовка праг ляв, лайсна задна лява врата, лайсна задна лява долна врата, предна лява врата, лайсна предна лява врата, странично ляво огледало, стъкло странично ляво огледало, външна дръжка предна лява врата, колона ср. л., панта задна лява врата горна, панта задна лява врата долна, калник преден ляв, лайсна преден ляв калник, мигач в калник преден ляв, панта предна лява врата долна, облицовка задна броня и щанга реглажна задна лява.

Твърди се, че за МПС „Ф*********“ с peг. № В **** КХ е имало сключена застраховка “Гражданска отговорност на водача” в ЗД ”БУЛ ИНС” АД със застрахователна полица № BG/02/122002283470, валидна към момента на настъпване на ПТП, поради което в ищцовото дружество е била заведена щета под № 2210039423 от собственика Ч. С. Ч.. След представяне на всички необходими документи от собственика на увреденото МПС по претенцията, застрахователното дружество е изчислило щетата и изплатило на Ч. С. Ч. сума по претенцията в размер на 696, 86 евро, равняващи се на 1 362, 93 лева.

Сочи се, че от Протокол за ПТП № 1823446 от 23.12.2022 г. се установявало, че ответникът Г. Д. В. към момента на настъпване на ПТП управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, поради което и на основание чл. 500 ал. 1 т. 1 от КЗ, ЗД “БУЛ ИНС” АД имало право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. Твърди се, че застрахователят е уведомил ответника да му заплати претендираната сума, но до момента същата не била заплатена, поради коитж за ищеца възниквал правен интерес от предявяване на претенцията по съдебен ред.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

В проведените по делото открити съдебни заседания ищецът не изпраща представител. Ангажира писмено становище, в което поддържа предявения иск и моли за неговото уважаване. Представя писмена защита, в която излага подробни аргументи за основателността на исковата претенция.

Ответникът участва в производството лично като оспорва предявения иск. Описва различна от изложената в исковата молба фактическа обстановка относно настъпването на ПТП /че е спукал гума, слязъл е на банкета и е бил ударен при изпреварване от автомобила „Мерцедес“/ и заявява, че описаното в исковата молба не отговаря на истината.

След съвкупна преценка на събрания по делото доказателствен материал, съобразно разпоредбата на чл. 235 от ГПК и след като съобрази нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Приети по делото като писмени доказателства са следните надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК копия на документи, а именно: Протокол за ПТП № 1823446/23.2.2022 г., свидетелство за управление на МПС, 2 свидетелство за регистрация на МПС, удостоверение за техническа изправност на ППС, уведомление за щета по Гражданска отговорност на МПС, уведомление за необходими документи за завеждане на щета № 220039423, опис на щета 1 и 2, калкулация на щета от 29.2.2022 г., доклад по щета за изплащане на застрахователно обезщетение, отчет за регулировката на “Пъшев Ауто” ЕООД, удостоверение за банкова сметка, платежно нареждане от 15.02.2023 г.., справка за сключена застраховка от информационна система на „Гаранционен фонд”, полица по застраховка ГО в ЗД „Бул Инс” АД, писмо покана до ответника от 27.03.2023 г.

По делото е представена застрахователна полица №

BG/02/122002283470 и справка от информационната система на Гаранционния фонд, установяващи, че към датата на процесното ПТП (23.12.2022 г.) управляваният и притежаван от ответника товарен автомобил „Ф*********“ с рег. № В****КХ е имал действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ищеца ЗД „БУЛ ИНС“ АД (със срок на покритие от 03.08.2022 г. до 02.08.2023 г.). Ответникът има качеството на застраховано лице по смисъла на чл. 477, ал. 2 от КЗ.

Приобщена към доказателствата по делото е изисканата от съда АНП преписка, касаеща процесното ПТП и извършените от контролните органи действия - АУАН серия GA № 849840, Мотивирана резолюция № 22-0253М000093/29.12.2022 г., АУАН серия GA № 849839, влязло в сила Наказателно постановление № 22-0253-000866/07.03.2023 г., Справка за нарушител/водач, протокол за ПТП № 1823446/23.12.2022 г.

По делото са ангажирани гласни доказателства посредством разпит в качеството на свидетел на вторият участник във възникналото ПТП – свид. Ч.

С. Ч., който заявява в показанията си, че през 2022 г. се прибирал за Коледа, като пътувал към дома на родителите си в с. Г********от гр. Варна през с.

Тръстиково с личния си автомобил. В тъмната част на денонощието непосредствено преди отбивката за с. Добрина срещу него се задал лек автомобил, който навлязал в неговата пътна лента. За да избегне удара свидетелят отбил колкото се може в канавката вдясно, но въпреки това между двата автомобила настъпил удар, като автомобила на свидетеля бил ударен в преден ляв калник и двете леви врати. Непосредствено след удара той се обадил на тел. 112, като на место пристигнали полицейски служители, които ги изпробвали за употреба на алкохол.

Показанията на свидетеля съдът цени в частите съдържащи данни за обстоятелства, които имат значение към предмета на делото. Съпоставени с писмените доказателства и заключението на САТЕ същите са непротиворечиви.

Допусната по искане на ищеца е съдебно -автотехническа експертиза, чието заключение изрично и аргументирано установява наличието на пряка причинно - следствена връзка между механизма на ПТП, описан в Протокол за ПТП № 1823446 от 23.12.2022 г. и настъпилите имуществени 3 увреждания по лек автомобил „М*******“ (M*******) с рег. № В**** РВ.

Експертизата подробно анализира и заявената в съдебното заседание на 23.03.2026 г. версия на ответника Г. Д. В. и технически доказва нейната несъстоятелност.

Вещото лице е определило стойността на щетите на увредения лек автомобил „М********“ с рег. № В****РВ по средни пазарни цени към датата на застрахователното събитие - 23.12.2022 г. в размер на 723, 07 евро.

Гореизложената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Производството по настоящото дело е образувано по предявен иск с правно основание чл. 500 ал. 1 т. 1 от КЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 709, 64 евро, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка "Гражданска отговорност“ в това число и ликвидационните разноски, ведно със законната лихва, и разноските по делото.

Съгласно цитираната разпоредба на КЗ, застрахователят има право да получи от виновния водач платеното обезщетение, ведно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при настъпването на ПТП е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма /над 0, 5 на хиляда съгласно чл. 5 ал. 3 т. 1 от ЗДвП.

От представения протокол за ПТП, заключението на САТЕ и свидетелките показания се установява, че процесното ПТП е настъпило вследствие виновното поведение на ответника. На първо място той е управлявал товарния автомобил „Ф*****“ с рег. № В**** КХ след употреба на алкохол в кръвта в размер на 1, 92 промила. , която надхвърля многократно законовия праг от 0, 5 промила. Наличието на алкохол в кръвта на ответника в тази концентрация е установено с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабр. № ARNA-0169 и надхвърля многократно законовия праг от 0, 5 промила. Освен това при двупосочно платно с две пътни ленти е навлязъл в лентата за насрещно движение, без да изпреварва или заобикаля, вследствие на което е блъснал правомерно насрещно движещия се лек автомобил „М*******“ с рег. № В****Р В, управляван от свид. Ч. С. Ч., и е причинил имуществени вреди. Управлението на МПС с тази висока концентрация на алкохол е довело до намалени възприятия, забавени реакции и загуба на контрол, в резултат на което ответникът е напуснал своята пътна лента и е причинил произшествието. Налице е безусловна причинно-следствена връзка между противоправното поведение на водача и вредите. Вещото лице инж. С.

К. подробно анализира разположението на деформациите и изрично сочи, че ПТП не би могло да е възникнало при твърдяния от ответника механизъм. Не са необходими специални технически познания, за да се изведе извода, че по описания от ответника механизъм на настъпване на ПТП /при изпреварване/ щетите по двата автомобила биха били огледално разположени (лява/дясна страна). И по двете превозни средства констатираните деформации са изцяло 4 по левите им страни, което съответства единствено и категорично на механизма, установен в съставения на мястото на произшествието протокол за ПТП - навлизане на ответника в насрещната лента за движение, кореспондиращ с показанията на свид. Ч..

По отношение на размера на дължимото застрахователно обезщетение:

Не е спорно между страните, а и се установява по делото въз основа на заведената щета № 2210039423, извършените огледи, опис на щета № 1 и № 2, калкулация от 29.12.2022 г. и доклад за плащане № 221003942301 от 07.01.2023 г., че ищецът ЗД „БУЛ ИНС“ АД е изплатил на пострадалия собственик Ч. С. Ч. застрахователно обезщетение в размер на 1 362, 93 лева, равняващи се на 696, 86 евро. Плащането е извършено по банков път на 15.02.2023 г. с преводно нареждане към сметката на правоимащото лице в „Юробанк България“ АД (Пощенска банка), приложено по делото. Приетата САТЕ оценява вредата на 723, 07 евро, което потвърждава, че претендираното обезщетение от 696, 86 евро е изцяло в рамките на действителния размер на вредата и следва да бъде уважено изцяло. Съгласно чл. 500 ал. 1 от КЗ застрахователят има право на регрес за платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски. В исковата молба се претендират и направените ликвидационни разноски по обработката и ликвидацията на щетата, възлизащи в размер на 12, 78 евро. Доколкото вещото лице установява размера на действителната стойност на причинената вреда на сумата от 723, 07 евро, то искът предявен в размер на 709, 64 евро се явява доказан и по размер.

Доколкото се уважава главница за лихвоносно вземане, то следва да се уважи и искането за присъждане на законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане.

По разноските: