Протокол № 4117 от 27.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4117 гр. София, 27.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ при участието на секретаря ДОРОТЕЯ ЦВ. КОЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20221110137427 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА Ж. Й. П., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Г., както и с адв.

Попова, с днес представено пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М. К. М., редовно уведомен, явява се лично и с адв. П., с пълномощно по делото.

ДСП-Красно село, редовно уведомени, не се представляват.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. А. редовно уведомена не се явява

Депозирана е молба от вещото лице за продължаване на срока за изготвяне на заключението.

Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва своето определение от 26.11.2022 г., с проект за доклад и от същата дата определение за поправка на фактическа грешка.

СЪДЪТ докладва писмо от НОИ от 07.12.22г. за ответника и от същата дата писмо от НОИ и за ищцата.

1

СЪДЪТ докладва справка от НАП от 07.12.2022 г. за ответника.

СЪДЪТ докладва отговор на НИМ от 15.12.2022 г. Копие от молбата съдът връчи на адв. Попова и адв. Г..

СЪДЪТ докладва социален доклад от 06.01.2023г. на ДСП Красно село.

СЪДЪТ докладва заявление от 16.02.2023г. на вещо лице А. А. за удължаване на срока.

СЪДЪТ докладва социален доклад от 17.02.2023 г. на ДСП Красно село.

Адв. Г.: Поддържаме исковата молба, както и отговора на насрещната искова молба със съобраЖ.ята излоЖ. в тях, оспорваме отговора и насрещната искова молба. Нямаме възраЖ.я по доклада – да се приеме за окончателен. По отношение на днес докладваните писмени доказателства не възразяваме да се приемат. По отношение на представените от ответника писмени доказателства не възразяваме да се приемат.

Адв. Попова: Поддържам казаното от адв. Г..

Адв. П.: Поддържам отговора на исковата молба както и насрещната искова молба, оспорвам исковата молба и отговора на насрещната искова молба, моля да се приемат днес докладваните писмени доказателства. Представям удостоверения № 4/07.02.23 г., № 5/07.02.23 г., № 5/07.02.2023 г. и №7/07.02.2023 г. всички на помощник нотариус Гергана Ценкова. Водим свидетелите. Да се приемат социалните доклади и всички днес докладвани писмени доказателства.

Адв. Г.: Не възразяваме да се приемат, но моля да имате предвид, че 2 от тях са идентични а именно удостоверение №4 и 5.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото от 26.11.2022 г.

ПРИЕМА всички днес докладвани и представени писмени доказателства.

Адв. Г.: Водим допуснатите свидетели.

Адв. П.: И ние ги водим.

СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит доведените свидетели.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ

Й. П. П., 68 г., неосъждан, баща на ищцата, без дела със страните.

В. В. Н. 35 г., неосъждан, без дела и без родство със страните.

2

С. К.а М.а, 43 г., неосъждана, сестра на ответника, без дела със страните.

Д. П. К., 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разясни правото по чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК на свидетелите П. и М.а да откажат да свидетелстват.

Св. П. и св. М.а (поотделно): Желаем да свидетелстваме.

Предупредени за наказателната отговорност, свидетелите обещаха да кажат истината.

От залата се изведоха св. Навчев, М.а и Катъров.

Свидетелят П. на въпроси на адв. Г.: Познавам господин М. от момента, когато се събраха с дъщеря ми преди около 5 години. С дъщеря ми отношенията ни са като на баща и дъщеря, с него не сме в близки отношения. Знам, че са разделени от 2022 г. февруари.

Детето остана при майка си. Основно дъщеря ми се грижи за детето като, доколкото съм запознат, има и срещи детето с бащата, но основно грижите се полагат от нея. Срещите на детето с бащата се осъществяват от раздялата насам и у дома на майката и извън дома на майката. Срещите на бащата бяха заедно с майката. Не съм бил свидетел да е имало срещи на бащата с детето ез присъствието на майката. Били сме заедно на заведение и сме вечеряли около 4-5 пъти когато съм бил в София съм бил свидетел на срещи на бащата с детето. Аз живея в Бургас. На въпросните 4-5 вечери по мои лични впечатления ми се струва, че той няма подход към детето, някак по-резервирано се държи, понякога оставам с чувството, че повече се интересува от нас с настоящата ми съпруга отколкото на детето, не казвам в никакъв случай че не обръща внимание на детето, но според мен не е достатъчно, майката на детето се грижи повече за него. Когато съм бил на място на тези срещи винаги майка му около половин един час да го увещава, че ще има среща с бащата и че трябва да си играе с него и да му обръща внимание, а Борис отиваше с нежелание. Имаше моменти когато преди 2-3 месеца, когато детето с рев доста трудно отиваше, сега последно време пак плаче и се дърпа, но майка му успява да го убеди. На подобна среща последно присъствах вчера, бяхме в дъщеря ми и тя излезе с детето след като пак половин час го увещаваше и излезе да го даде на бащата. Тя казваше на детето, че трябва да отиде, че това е баща му, че ще си играят. Детето основно се дърпа и въпроса беше дали майка му ще бъде там и тя потвърждаваше, че ще е там и ще стои отстрани и той тогава се успокои и излезе. Майката на детето се грижи за Борил по всякакъв начин, преди раждането работеше на 2 места след раждането мина на 6 часа в болницата, съобразява си графика с детето. Дъщеря ми живее на улица Ген. Тошев 8А в апартамент, сама живее ние с бившата ми съпруга и помагаме.

Жилището се състои от спалня с отделен кът за детето, хол с кухня също с отделен детски кът и баня. Детето има силна привързаност към майка си за бащата не мога да коментирам, не съм усетил детето да е привързаност към бащата, повечето пъти сме ходили заедно на почивка в чужбина и то не е търсило баща си. Детето е привързано към мен като към дядо.

Бившата ми съпруга също е в Бургас – бабата на детето. Дъщеря ми може да разчита на мен за детето, аз винаги откликвам, до края на 2021 г. работих на висока длъжност и нямах възможност да помагам и да го виждам, но от 2022 г. винаги при нужда съм откликвал.

Финансово съм помагал винаги и настоящия апартамент е с помощ от мен морална и финансова. Знам, че имаше миналата година един инцидент в една детска градина, където детето получи травми повече психическо отколкото физически, едната от възпитателките го е притискала на стола и са се появили наранявания. След посещението на психолог някъде 3 септември месец Борил вече не странеше тревожен както преди, от тогава нещата се промениха. Мисля, че детето още ходи на психолог, баща му февруари миналата година е напуснал майка му, инцидента е станал в 2021г. и след миналата година февруари се появиха пак симптоми на силна тревожност и детето пак е ходило на психолог. От миналата година почти всеки месец идвам на гости при дъщеря ми. Детето много обича да пътува после постоянно разказва къде е ходило, ходил е често с майка си в чужбина. Майка му е един от водещите акушер-гинеколози в България, има специализация в Англия, често я канят за лектор на международни симпозиуми и тя взима Борил, като разбира се един от нас с бившата ми жена присъства. Детето е ходило в Крит, не помня вече къде, аз съм присъствал на екскурзията в Крит. Бил съм свидетел и дъщеря ми се е оплаквала, че господин М. много трудно дава пълномощно детето да напуска страната, последния път закъсня да даде пълномощното и не даде. пълномощно и изгоряха на дъщеря ми самолетните билети. След като говорих с него на другия ден донесе пълномощното, но беше късно. Аз дъщеря ми и Борил ходихме в Кипър на почивка и пак много трудно даде пълномощно, бил съм свидетел на това. Единия път разговарях с него за пътуването за Крит.

Това създава големи пречки за нашето пътуване, всичко това е свързано с резервации, билети. Детето има желание да пътува в чужбина, постоянно разказва за минали екскурзии и пита кога ще ходим пак. Нямам информация бащата самостоятелно да се е грижил за детето преди раздялата с майката. Моята бивша съпруга е идвала и е помагала за грижите за детето преди раздялата. След майчинството дъщеря ми като се върна на работа наемашче домашни помощници. Сега в момента детето е на детска градина и майката няма нужда от домашна помощница. Знам че бившата ми съпруга почти всеки месец пътува до София за да вижда внука си.

Адв. Г.: Нямам повече въпроси.

Свидетелят П. на въпроси на адв. П.: До раздялата на страните не съм посещавал дома на страните, но всеки ден имах разговори и видео връзка с дъщеря ми. На живо видях внука ми за пръв път на 3тия му рожден ден след пенсионирането ми, преди това съм го виждал много пъти на видео връзка. Нямало е случай в който М. да е дошъл при мен да вземе детето, сам за разходка винаги го е взимал в присъствието на майката. Знам, че М. е Ай Ти специалист, но в какви фирми е работил, не знам. Повечето време знам, че бащата е работил хоум офис през пандемията. Тогава точно е имало домашна помощница, аз не знам как се казва, те са били няколко, някои от тях не са били харесвани от господин М. и са били сменяни, той е бил против да има домашни помощници. Една помощница е имало винаги.

Предполагам, че М. не е харесвал помощницата защото нещо му е пречела. Дъщеря ми ми го е разказвала това, той не е бил против дадена домашна помощница, а против помощниците като цяло. Не знам колко и как е участвал в издръжката на семейството, от раждането на Борил до раздялата на страните аз съм помогнал с около 60-70 хиляди лева за издръжката на семейството, Борил имаше алергии, трябваше специални грижи за него за храна и аз съм помага. Трябваше да яде специални млека, израсна тези алергии вече, това беше когато той беше бебе. Детето мисля, че няма пътувания с бащата в чужбина.

Адв. П.: Нямам повече въпроси.

Свидетелят П. на въпроси на адв. Попова: Бащата знае, че детето посещава психолог, но е бил против посещенията. Той не беше убеден, че детето е получило травма.

Това го знам от дъщеря ми Ж.. Мисля че докато е имало домашна помощница тя се е грижела за детето. Не знам бащата да е оставал сам с детето да се грижи за него без 4 помощница. След майчинството тя се върна на 6 часов работен ден, в зависимост от смяната или от 8:00-14:00ч. или 14:00-20:00ч., съобразяваше си графика с Борил. Сега съвсем сама се грижи за детето и евентуално ако има проблем и е болно детето идваме да помагаме и ние с бившата ми съпруга. Сега няма домашни помощници.

Адв. Г. и адв. Попова: Нямаме повече въпроси.

Свидетелят П. на въпроси на адв. П.: Детето си има баба и дядо по бащина линия, мисля, че Стойка е бабата а дядото се казва Кирил, те май живеят извън София мисля че са в Бургас. Не знам дали бабата и дядото по бащина линия са идвали, но и да бяха идвали щяха да ги допуснат.

Адв. П.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля и го освободи.

Свидетелят Н. на въпроси на съда: Познавам Ж. П. и М. познавам. С нея се запознах 2019 г. началото, с него малко след това, като съм го виждал и преди да се запознаем официално на нейната месторабота в МБАЛ Надежда. Детето го познавам малко след като се роди. Те живееха на семейни начела в жилището на Ж., знам че са разделени от февруари 2022г. не знам точна дата.

Разпечатката съдържа 60 от 108 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/429a31c1-6078-4582-bc57-5b2dee1bec9e