Определение № 125 от 16.04.2024, Окръжен съд - Ямбол
- Съд
- Окръжен съд - Ямбол
- Дело
- Частно наказателно дело 129/2024
- Вид
- Определение № 125
- Подписан
- 16.04.2024
- В сила
- 08.05.2024
- Състав
- Петранка Стоянова Жекова
Цитирани разпоредби
- чл.131, ал.2, т.3 · Наказателен кодекс
- чл.23, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.25, ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.269, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.26, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл. 59, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.59, ал.2 · Наказателен кодекс
- чл.68, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.24 ал.1 т.6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 417, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 125 гр. Ямбол, 16.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Петранка Ст. Жекова като разгледа докладваното от Петранка Ст. Жекова Частно наказателно дело № 20242300200129 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.250 ал.1 т.1, вр.с чл.24 ал.1 т.6 НПК.
Образувано е по молба на осъдения Г. Д. Й., с която се прави искане за определяне на общо наказание по постановените му присъди, както и да бъде приспаднато задържането му за 24 часа по ЗМВР.
Съдът като се запозна с молбата на Й., направената служебна справка в деловодството на ОС-Ямбол и служебно изисканата и приложена по делото справка за съдимост намира същата за процесуално недопустима, по следните съображения:
С определение постановено по нохд № ****/****г.на РС-Ямбол, влязло в сила на **.**.****г. Й. е осъден на основание чл.269, ал.1 от НК и по чл.131, ал.2, т.3 от НК, като на основание чл.23, ал.1 от НК му е определено общо наказание 10 месеца лишаване от свобода, което е отложено за изтърпяване за изпитателен срок от 3 години. Инкриминираните деяния са извършени на **.**.****г.;
С определение постановено по нохд № ***/****г.на ОС-Ямбол, влязло в сила на *.**.****г. е осъден на основание чл.354а, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК на 10 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим. Инкриминираното деяние е извършено за времето от **.**.**** г. до **.**.****г.; с Определение постановено по НОХД № ***/****г. на ОС- Ямбол, в 1 сила от **.**.****г.е осъден на една година и два месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим, за престъпление по чл.354а, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК. Инкриминираното деяние е извършено за времето от **.**.****г. до **.**.****г. На осн. чл. 59, ал.1 от НК е приспаднато предварителното задържане под стража на осъденото лице, считано от **.**.****г.
С определение № **/*.**.****г.постановено по чнд №*/**г.по описа на ОС-Ямбол по отношение на осъдения Й. на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК е определено общо наказание по влезлите в сила присъди по нохд № ***/****г. и №***/****г.на ОС-Ямбол в размер на 1 година и 2 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим. На основание чл.25, ал.2 от НК е приспаднато времето през, което осъдения е търпял наказание лишаване от свобода по двете присъди.
На основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието 10 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим, наложено с присъда по нохд № ****/**г.на РС-Ямбол.
От изложената фактическа обстановка съдът прави извод за процесуална недопустимост на молбата за определеняне на общо наказание по процесните присъди, тъй като същите вече са кумулирани определение № **/*.**.****г.постановено по чнд №*/**г.по описа на ОС-Ямбол.
По изложените съображения съдът счита, че са налице условията на чл.24 ал.1 т.6 НПК за прекратяване на наказателното производство, тъй като с влязло в сила определение съдът се е произнесъл по искането за кумулация на Й. като е приел, че деянията по присъди постановени по нохд №***/****г. и №***/****г.са извършени в условията на реална съвкупност, а деянието по присъда постановена по нохд № ****/**г.на РС-Ямбол в условията на рецидив. Законодателят е предвидил изключение от принципа non bis in idem само в случаите, в които към определената съвкупност /с влязло в сила определение/ следва да се включи друго наказание, по което съдът не се е поизнесъл. По конкретния казус такава хипотеза не е налице, поради което молбата на Й. следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото бъде прекратено.
Искането на Й. за приспадане на постановеното му задържане за 24 часа 2 със заповед по ЗМВР следва да бъде отправено към прокуратурата, която на основание чл. 417, ал.1 от НПК следва да постанови процесното приспадане на основание чл.59, ал.2 от НК, в случай че е налице основание за това .
Водим от горното и на основание чл. 250 ал.1 т.1, вр.с чл.24 ал.1 т.6 НПК , ЯОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Г. Д. Й. за определяне на общо наказание по влезлите в сила присъди и за приспадане на постановеното му задържане за 24 часа по ЗМВР.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по чнд № 129/2024г.по описа на Окръжен съд- Ямбол.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок от уведомяването на страните пред АС- Бургас .
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________ 3