Определение № 260982 от 10.03.2021, Районен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е

Н И Е гр. Перник, 10.03.2021 г.

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Х-ти граждански състав, в закрито съдебно заседание на десети март, две хиляди двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5534 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129 вр. с чл. 219 от ГПК.

Подадена е искова молба с вх. № 264075/19.10.2020 г. от „Топлофикация Перник“ АД, с ЕИК:

********* против Община Перник, с код по БУЛСТАТ *********. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на Община Перник е направено искане за привличане на трето лице помагач по делото – на страната на ответника – В.К.Ф., с ЕГН: **********. В срока за отговор на исковата молба срещу В.К.Ф., с ЕГН: ********** е предявен и обратен иск – осъдителен иск за сумата от общо 140.85 лева, като по делото е било конституирано и трето лице –помагач. СЪДЪТ Е приел ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ обратен иск, предявен от Община Перник, с код по БУЛСТАТ ********* против В.К.Ф., с ЕГН: ********** .Преписи от обратния иск, исковата молба и отговора на исковата молба са били изпратени на ответника по обратния иск В.К.Ф., като на В.К.Ф. й е било указано, че следва да подаде отговор по обратния иск, респективно да изрази становище по главния иск и отговора срещу него, в едномесечен срок от съобщението. Исковата претенция е по реда на чл. 422 ГПК, след иницийрано заповедно производство, по което е била издадена Заповед по чл. 410 ГПК.

По делото междувременно е постъпила молба от ищеца, с вх. № 264780 от 25.02.2021 г., като ищецът е депозирал становище по оттегляне на заявената искова претенция в нейната цялост СРЕЩУ ОБЩИНАТА, която пък от своя страна е заявила, видно от изложеното по –горе, че заявява иска срещу третото лице, ако искът срещу нея бъде уважен. В молбата изрично е посочено, че моли делото да бъде прекратено на основание чл.232 ГПК.

Поради прекратяването на настоящото производство, на основание чл. 416

ГПК заповедта за изпълнение не може да влезе в сила и по аргумент на чл. 415 ал. 2 ГПК следва да бъде обезсилена

- т. 13, предл. 2 от тълкувателно решение № 4/ 18.06.2014г. по т.д. № 4/ 2013г. на ОСГТК на ВКС.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5534 по описа на съда за 2020 г. на Пернишки районен съд.

ОБЕЗСИЛВА заповед №2887 / 10.9.2020г.за изпълнение на парично задължение, издадена по ч. гр. д. № 4860 по описа на съда за 2020 г. на Пернишки районен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Пернишкия окръжен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните по делото.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: