Протокол № 1495 от 16.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

Съд: Окръжен съд - Благоевград
Дело: Частно наказателно дело 1342/2025
Вид: Протокол № 1495
Подписан: 16.12.2025
В сила: 16.12.2025
Състав: Диана Узунова

ПРОТОКОЛ

№ 1495 гр. Благоевград, 16.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Узунова при участието на секретаря Магдалена Коцакова и прокурора А. Кр. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Узунова Частно наказателно дело № 20251200201342 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окр.прокуратура се явява прокурор А..

Засегнатото лице Н.М., редовно призовано, не се явява.

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Призовката за лицето е получена от Андон Цветанов, като последният е уведомил засегнатото лице за датата и часа на заседанието, като Н.М. е съгласна да се гледа делото без нейно присъствие, ще заплати глобата.

Във връзка с исканите справки от съответните институции относно санкционираното лице установяващи, че посочения в решението управлявано на инкриминираната дата лек автомобил е собственост на „М.“ ЕООД, с управител О.М., който съгласно изисканата справка от НБД“Население“ е баща на Н.М., като както дружеството, посочено по-горе, така и адресната регистрация, посочени в удостоверението от Кралство Нидерландия.

С днешна дата е получена и справка от ОД на МВР - Благоевград, сектор „Пътна полиция, че на името на Н.М. няма регистрирани ППС, респ.

„Мерцедес Актрос“, с рег.№ *** е регистриран на посочено дружество.

Постъпило е и удостоверение от кмета на с.Б., че О.М. има постоянен адрес в с.Б., но никога не е живял там и няма негови близки, на които да бъде връчена 1 призовката за Н.М..

Постъпило е и писмо от ТД на НАП, офис Благоевград, че Н.М. няма публични задължения към Р България.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото с оглед редовното призоваване на засегнатото лице.

Съдът като взе предвид редовното призоваване на страните по делото намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ: Постъпило е в съда удостоверение от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от Кралство Нидерландия, ведно с решение на несъдебен орган на санкциониращата държава.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата по делото, които докладвахте.

Становище по основателността на искането ще изразя в хода по същество.

Съдът като относими по делото намира, че писмените доказателства следва да бъдат приобщени по делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА докладваните справка от ОД на МВР Благоевград, сектор „Пътна полиция“, писмо от ТД на НАП - Благоевград, удостоверение от кмета на с.Б., справка от НБД „Население“ за родствени връзки на О.М. и справка от Търговския регистър, ведно с приложен 2 учредителен акт на „М.“ ЕООД.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме други искания за събиране на доказателства.

Съдът с оглед становището на прокурора и поради липсата на доказателствени искания

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че с оглед събраните по делото доказателства са налице формалните изисквания на чл.4 и чл.5 от ЗПИИАКОРНФС за признаване на решението на несъдени орган за налагане на финансова санкция на засегнатото лице М.. Удостоверението по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа е редовно, отговаря на образеца по приложенията към закона, с препис от решението, чието признаване се иска.

Решението на издаващата държава за налагане на финансова санкция е влязла в законна сила и в случая е налице хипотезата на чл.30, ал.2, т.1 от ЗПИИАКОРНФС - не следва да се извършва преценка за наличието на двойна наказуемост, тъй като е санкционирано деяние, което е свързано с нарушаване правилата за движение по пътищата.

Не са налице посочените в чл.45 от ЗПИИАКОРНФС основания, при наличието на които съдът може да откаже признаване изпълнение на решението за налагане на финансовата санкция.

След влизане в сила да го изпратите на ТД на НАП.

Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви решението си.

Протоколът се написа в съдебното заседание.

Съдебното заседание приключи в 13,50 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

----- следващ документ -----