Решение № 17 от 17.01.2020, Районен съд - Троян

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 17 гр. Троян, 17.01.2020 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Троянски районен съд първи състав на седемнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в публично заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА

Секретар: Ценка

Банчева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №

696 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК-отрицателен установителен иск, предявен от „БЕТА КЕРАМИК“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Троян, **** представлявано от управителя Г.И.Н., чрез пълномощника адв.Б.Д. ***, против “ЧЕЗ

ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, *******, с цена на иска 3 836.90 лв.

По искане на ответника по делото е конституирано като трето лице-помагач „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Цариградско шосе“ № 159 Бенч Марк Бизнес център.

В исковата молба се излага, че на ищеца неправомерно е начислена сума по фактура № **********/23.07.2019 г. за имот в с.Калейца, местн. “Калеешко ханче“, с клиентски номер 210038043050, касаещо период от 08.06.2018 г. – 05.09.2018 г., за който ищецът твърди, че вече е платил и за вземане, формирано въз основа на отменени ПИКЕЕ, поради което не се дължи. Ищецът твърди, че при евентуално манипулиране на електромера му, той не може да отговаря за действия на трети лица. Твърди, че ответникът е уведомил ищеца с писмо, че срока за плащане на процесната фактура е до 05.08.2019г., след което следва прекъсване на ел.захранването. Ищецът посочва, че по този начин се явява принуден да заплати спорното вземане, което той отрича.

Ищецът твърди, че не дължи посочената сума, тъй като не е манипулирал измервателния уред и не може да му се начислява сметка за това, че трето лице или ответника е манипулирал електромера. Твърди, че не е имал достъп до трафопоста, който е собственост и е във владение на ответника и който обслужва всички предприятия, намиращи се наоколо.

Ищецът прави искане съдът да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД с ЕИК *********, адрес: 1784 София, бул.“Цариградско шосе“ № 159, че „БЕТА

КЕРАМИК“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ******* представлявано от управителя Г.И.Н., не дължи сумата по фактура № **********/23.07.2019г. в общ размер

3 836.90лв. за периода 08.06.2018 г. – 05.09.2018 г., начислени по ПИКЕЕ. Ищецът претендира направените в производството разноски.

В срока за отговор на исковата молба ответникът, чрез пълномощника си юрисконсулт С.Т., е представил писмен отговор, като е взел становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Ответникът оспорва предявения иск по основание, оспорва твърденията, наведени в исковата молба.

В отговора се твърди, че на 05.09.2018 г. служители на „ЧЕЗ

Разпределение България" АД извършили контролна проверка на средство за търговско измерване /СТИ/ с фабр. № ********** на обект, находящ се в с.******** обект - Промишлена сграда, Стопански двор, клиентски номер 210038043050, на името на ищеца. Потребителят или негов представител бил потърсен на адреса преди извършване на проверката, открит, но същият отказал да присъства на проверката. Съставеният в момента на проверката констативен протокол /КП/ №

3024484 / 05.09.2018 г. бил съставен в присъствие на двама независими свидетели - представители на федерация на потребителите, които не са служители на дружеството.

На

СТИ с фабр. № ********** не била извършвана контролна проверка за

90-дневен период преди датата на проверката. При проверката било констатиранано и отразено в КП, че електромер фабр. № ********** е с отваряна пломба на капака на клемния блок; двете фирмени пломби са отваряни; холограмният стикер е разлепван в средната си част. Електромерът е демонтиран и подменен с нов.

Демонтираното

СТИ е поставено в безшевен чувал , който е пломбиран с два броя пломби. На същия е извършена метрологична експертиза, за която е съставен КР на БИМ № 222/19.02.2019г. От заключението се установява, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера. На дъното на кутията на електломера допълнително е монтирано нерегламентирано електронно устройство, състоящо се от две електронни платки и проводници, което устройство в единиия си край е присъединено във вторичните вериги на фази R и S, а в другия – в т.VC и т.N1 от платката на електромера. На електронната платка елементи с означение KEY4 и KEY5 са с нарушена цялост.

Ответникът твърди, че разпоредбите от чл.48 до чл.51 от Правилата за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ не са отменени и именно на тяхно основание е извършена процесната корекция. Преизчислението е извършено за период от 90 дни, като ищецът е уведомен за това с писмо.

Ответникът е изложил становище за неоснователността на иска и е направил искане същият да бъде отхвърлен като неоснователен, като претендира присъждане на направените разноски.

Третото лице „ЧЕЗ

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД е представило писмено становище, в което е направено искане предявеният срещу ответника иск да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

В съдебно заседание искът се поддържа от пълномощника на ищцовото дружество адвокат Б.Д. ***. В заседанието, в което са приключени устните състезания, адв.Д. не се явява и не е представил становището си по същество на спора.

Ответното дружество се представлява в съдебно заседание от юрисконсулт С.Т., който оспорва предявения иск и моли същият да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. В хода на устните състезания пълномощника на ответното дружество е изложил подробни доводи и правни аргументи във връзка със становището си.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на чл.235, ал.2 от ГПК във връзка с чл.12 от