Определение № 35542 от 30.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35542 гр. София, 30.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА АЛ. А.А като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. А.А Гражданско дело № 20251110141293 по описа за 2025 година

Предявени са от ищеца Р. С. С., ЕГН ********** срещу ответниците Л.

К. Х. ЕГН ********** и Е. М. И., ЕГН ********** обективно и субективно съединени искове, както следва: 1. установителен иск по чл. 21, ал. 1 от СК (отм.) за пълна трансформация на лични средства по отношение на придобит по време на предходен брак на починалия съпруг с втория ответник недвижим имот: АПАРТАМЕНТ №21 (двадесет и едно), на четвърти жилищен етаж, ******* състоящ се от една стая, дневна, кухня и сервизни помещения, застроен на 86.62 /осемдесет и шест цяло, шестдесет и две стотни/’ кв.м. заедно с МАЗЕ №21 , с площ 5.14 кв.м. както и 2.896% /две цяло осемстотин деветдесет и шест хилядни върху сто/ идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху държавна земя, с идентификатор номер ******* , при съседи - на същия етаж - имоти с идентификатори **** и ********, под обекта - имоти с идентификатори ******* и над обекта - имоти с идентификатори *******, заедно с мазе №21, както и ГАРАЖ №24, построен на североизток към жилищен блок ******* застроен на 14.95 кв.м., заедно с 0.466 /нула цяло четиристотин шестдесет и шест хилядни върху сто идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху държавна земя, представляващ идентификатор номер *******, при съседи - на същия етаж имоти с идентификатори ****** и ********., под обекта и над обекта – няма, както и 2 . установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК да бъде признато за установено със силата на пресъдено нещо спрямо ответниците , че ищецът е собственик на основание наследствено правоприемство от К.Х. на ½ идеална част от горепосочения недвижим имот.

Ищецът Р. С. С., ЕГН ********** твърди, че приживе съпругът й К.Х.

/починал на 15.04.2017 г./ придобил процесните недвижими имоти въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт №43, том L L I I , дело 15979 от 18.08.1993г. на нотариус И.Н. . Към момента на придобиване, ищецът е бил в предишен брак с Е. И., който бил сключен на 28.10.1879 г. и прекратен през 2001 г. Сочи, че независимо, че имотите са 1 придобити по време на брака с втория ответник, същият е придобит изцяло с лични средства на К.Х. , заплатени от майка му Л. Х.. Поддържа, че процесните имоти са изключителна собственост на починалия й съпруг, като навежда в условията на евентуалност, че К.Х. е придобил собствеността върху имота въз основа на давностно владение, считано от фактическата му раздяла с Е. И. от 1999 г. до днес. По иска за собственост твърди, че въз основа на наследствено правоприемство е собственик на ½ идеална част от апартамента.

Моли се за уважаване на исковете. Претендират се разноски.

Съгласно депозирано по делото удостоверение за данъчна оценка на процесните имоти от 06.10.2025 г., данъчната оценка на апартамент № 21, заедно с мазе № 21 е 81269,90 лева, а на гаража 9215,40 лева. Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 3 от ГПК, исковете за собственост и други вещни права с цена над 50000 лв. са подсъдни на окръжен съд като първа инстанция.Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 2 от ГПК по искове за собственост и други вещни права върху имот цената на иска е равна по размер на данъчната оценка за имота, а при липса на такава - на неговата пазарна цена.

В процесния случай ищцата е сезирала съда с обективно съединени искове, единият от които е иск по чл. 21,ал. 1 от СК (отм.), като същата моли да бъде установена пълна трансформация на лични средства в придобиването на процесния имот от починалия й съпруг К.Х., т.е. претендира, че починалият и съпруг е изключителен собственик на целия имот, като негова лична собственост, а не съпружеска имуществена общност, прекратена при развода му с ответника, въпреки, че придобиването му е станало по време на брака помежду им. С оглед на това и цената на иска следва да бъде опредЕ. съобразно данъчната оценка на целия недвижим имот, която в случая е 81269,90 лева. Така Решение № 16728 от 02.09.2014 г. по в. гр. д. № 9543/2013 г. на СГС, Решение от 21.09.2012 г. по в.гр.д. № 15198/2011 Г. на СГС. По правилата на чл. 104 от ГПК, компетентен да разгледа иска е окръжния съд като първа инстанция - чл. 104, т. 3 от ГПК /в случая на Софийски градски съд/.

На осн. чл. 104, т. 6 ГПК, исковете, независимо от тяхната цена, съединени в една искова молба с иск, подсъден на окръжен съд, ако подлежат на разглеждане по реда на същото производство са подсъдни на окръжен съд като първа инстанция.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производство по гр.д. № 41293/2025 г. на СРС, 166 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на СГС.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3