Определение № 66 от 29.06.2026, Районен съд - Кнежа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 66 гр. Кнежа, 29.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров при участието на секретаря Красина М. Давидова в присъствието на прокурора З. В. Л. като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20221430200109 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.414,ал.1,т.1 от НПК.

Видно от съдържанието на постъпилото с вх.№1831/10.06.2026г. искане от РП-Плевен №Р472/2025г. от 08.06.2025г. на осн.чл.414,ал.1,т.1 от НПК се описва,че с Определение по НОХД№109/2022г. по описа на РС-гр.Кнежа,състав на същия съд е одобрил постигнато споразумение ,по силата на което К. С. К.,с ЕГН********** се е признал за виновен за престъпление по чл.343б,ал.3 от НК,извършено на 21.10.2021г.и му е наложил наказание 6м./шест месеца/ лишаване от свобода,като на осн.чл.66,ал.1 от НК,изтърпяването на така определеното наказание е било отложено с изпитателен срок от 3г./три години/,което определение е влязло в сила на 15.06.2022г.

Според прокурора при постановяването на съдебния акт е допусната неяснота относно датата на извършване на деянието,което създава затруднение при изпълнение на присъдата и налага тълкуване с оглед изясняване на действителната воля на съда.

Прокурорът сочи,че от събраните в хода на досъдебното производство доказателства,престъплението е извършено от осъдения К. на 21.05.2022г.,а не на 21.10.2021г.,както е посочено в справката за съдимост и не е на 21.10.2022г. ,както е посочено в протокола ,с който е одобрено постигнатото между страните споразумение.

Предвид изложеното на осн.чл.414,ал.1,т.1 от НПК се иска от прокурора от съда да се произнесе с определение за тълкуване на съдебния акт по НОХД №109/2022г. по описа на РС-гр.Кнежа,като бъде прието,че датата на извършване на деянието е 21.05.2022г.

По делото се проведе о.с.з. на 29.06.2026г., за което страните са редовно призовани.

Представителят на РП-Плевен поддържа предложението си.

Осъденият лично и с чрез защитника си адв.И.Ц. изразиха съгласие с направеното искане за тълкуване.

След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото данни и доказателства,съдът счита за установена описаната по-горе фактическа обстановка:

Налице са неяснота в съдържанието

1 на Определение по протокол с

Рег.

№183/15.06.2022г.,постановено по НОХД№109/2022г. по описа на РС-Кнежа,лист 3 от протокола /лист 14 от делото/,ред 3, влязло в законна сила на 15.06.2022г.,където съдът е одобрил постигнатото окончателно споразумение сключено между Районна прокуратура– гр.Плевен представлявана от прокурор А.Танев,защитника на подсъдимия адв.И.Ц. от АКПлевен и подсъдимия К. С. К. като следва да се разбира ,че деянието е било извършено на 21.05.2022г.,а не на 21.10.2022г.,както неправилно е записано. Налице е неяснота и в съдържанието на Протокол №35/15.06.2022г.по НОХД№109/2022г.,където неправилно на лист 1/лист 16 от делото/,ред 22,където също неправилно е записано,че деянието е извършено на 21.10.2022г. вместо на 21.05.2022г.

Предвид изложеното,съдът счита,че допуснатите неясноти в съдържанието на

Определение по протокол с Рег.№183/15.06.2022г.,постановено по НОХД№109/2022г. по описа на РС-Кнежа,лист 3 от протокола /лист 14 от делото/,ред 3, влязло в законна сила на

15.06.2022г. и в съдържанието на Протокол №35/15.06.2022г.по

НОХД№109/2022г., лист 1/лист 16 от делото/,ред 22, където също неправилно е записано,че деянието е извършено на 21.10.2022г. вместо на 21.05.2022г. следва да се разбира, че деянието е било извършено от осъдения К. С. К.,с ЕГН********** на 21.05.2022г.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На осн.чл.414,ал.1,т.1 от НПК в съдържанието на Определение по протокол с Рег.

№183/15.06.2022г.,постановено по НОХД№109/2022г. по описа на РС-Кнежа,лист 3 от протокола /лист 14 от делото/,ред 3, влязло в законна сила на 15.06.2022г. и в съдържанието на Протокол №35/15.06.2022г.по НОХД№109/2022г.,лист 1/лист 16 от делото/,ред 22, където неправилно е записано,че деянието е извършено на 21.10.2022г. вместо на 21.05.2022г. следва да се разбира,че деянието е било извършено от осъдения К.

С. К.,с ЕГН********** на 21.05.2022г.

Определението подлежи на въззивно обжалване и на протест пред ПлОС в 15 дневен срок от днес,което се съобщи на страните.

Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________

2