Определение № 2609 от 20.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2609 гр. София, 20.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110146045 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „БТЛ - 07” ЕООД, ЕИК **** седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя Д.Ф.Т., чрез адвокат Н. Л. Н., със съдебен адрес в **** против Й. Г. Д., ЕГН **********, с адрес за призоваване в ****

Ищецът твърди, че на 09.08.2018 г. Софийски районен съд, 74 състав е постановил решение по гражданско дело № 13808 по описа за 2016 г., с което е осъдил „Софийски имоти“ ЕАД да заплати на ищцовото дружество сумата от 3 320 лева сторени разноски в първоинстанционното производство по горепосоченото дело. На 13.01.2020 г. Софийски градски съд IV- a състав е постановил решение по гражданско дело № 47 по описа за 2019 г., с което е потвърдил крайния първоинстанционен съдебен акт решението на Софийски районен съд, цитирано по - горе и е осъдил „Софийски имоти“ ЕАД да заплати още 3000 лева сторени разноски от моя доверител. Решението на Софийски градски съд е влязло в законна сила на 26.03.2021 г.

Ответникът, в качеството си на процесуален представител на ищцовото дружество по горецитираните производства е получил изпълнителен лист за присъдените в полза на „БТЛ – 07“ ЕООД разноски на 10.05.2021 г.

На 09.12.2021 г. на Й. Г. Д. е изпратена нотариална покана с рег. № 9093, том 3, акт 116 на Нотариус Г. Г., № 637 в РНК с район на действие Районен съд - град София, с която ищецът е уведомил ответника, че не е получил дължимите му се разноски за две инстанции в общ размер на 6 320 лева, както и го е поканил в срок от 3 (три) работни дни от получаването й да предадете на нотариус Г. Г. с № 637 в РНК, с район на действие *** оригиналът на изпълнителен лист, издаден по дело № 13808/2016 г., 74 състав, в случай че по същия лист не е реализирано вземане или, в случай че вече е събрал сторените от доверителя ми разноски в общ размер на 6 320 лева, в срок от 3 (три) работни дни от получаването на поканата, да ги преведете по следната банкова сметка на доверителя ми, а именно: IBAN: ****, при банка „Алианц Банк България“ АД.

Нотариалната покана е връчена лично на Й. Г. Д. и в предоставения в поканата срок, той не е депозирал оригинала на изпълнителния лист в кантората на нотариус Г. Г., нито е превел събраните пари по посочената банкова сметка на доверителя ми.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени осъдителни искове против ответника за осъждане да заплати сумата от 8 791,34 лв. (осем хиляди седемстотин деветдесет и един лева и тридесет и четири стотинки), от 1 която 6 320 лв. (шест хиляди триста и двадесет лева) – главница и 2 471,34 лв. (две хиляди четиристотин седемдесет и един лева и тридесет и четири стотинки) – лихва за забава за периода от 10.09.2022 г. до 10.09.2025 г.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли да бъде изискано и приложено по настоящето дело гражданско дело № 13808 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд, 74-ти състав.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, депозира отговор, с който оспорва предявения иск, като неоснователен. Ответникът не оспорва обстоятелството, че е бил процесуален представител на ищцовото дружество по гражданско дело № 13808 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд, 74 – ти състав, както и факта, че с влязло в сила решение по това дело „Софийски имоти“ ЕАД е осъдено да заплати на „БТЛ07“ ЕООД сумата от 3 320 лева - сторени разноски в първоинстанционното производство и сумата от 3 000 лева – разноски във въззивното производство. Ответникът сочи, че като пълномощник на „БТЛ – 07“ ЕООД е образувал изпълнително дело пред Частен съдебен изпълнител М.Б.. В хода на образуваното изпълнително дело № 13626 по описа за 2021 г. – на 03.12.2021 г. горепосочените суми са изплатени от длъжника по сметка на съдебния изпълнител. Поради влошаване на отношенията между ответника и управителя на ищцовото дружество, Й. Д. не е предприел повече действия по изпълнителното дело, за да не бъде обвинен в увреждане на интересите на дружеството. Ответникът сочи, че не дължи и обезщетение за забавено изпълнение сумите за разноски са били събрани от съдебния изпълнител още преди отправянето на нотариалната покана.

С отговора ответникът представя писмено доказателства. Не се противопоставя на приемането като доказателства на документите, приложени към исковата молба.

Противопоставя се на искането за изискване в цялост на гражданско дело № 13808 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд, 74-ти състав, тъй като ищецът разполага с документите, съдържащи се в това дело.

С определение № 2606 от 20.01.2026 г. производството по делото е прекратено в частта му по предявения иск за заплащане на главница в размер на 6320 лв., поради отказ от иска.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Представените с исковата молба писмени доказателства като относими към спора следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Съдът намира за основателно и искането на ищеца за изискване и прилагане в цялост на гр. дело № 13808 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд, 74-ти състав. Възраженията на ответника относно това доказателствено искане са неоснователни, тъй като страната преценява посредством какъв способ за събиране на доказателства желае да приобщи писмени доказателства.

По приемането на писменото доказателство, приложено към отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно заседание, след като даде възможност на ищеца да изрази становище по допускането му, включително като му осигури процесуална възможност да оспори тяхната автентичност и/или съдържание.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба преписи от документи.

УКАЗВА да се изиска от Служба „Архив“ при Софийски районен съд, 162-ри състав гражданско дело № 13808 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд, 74-ти състав.

ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по приемането на писменото доказателство, приложено към отговора на исковата молба в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори неговата автентичност и/или съдържание.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) с влязлото в сила решение, постановено по гражданско дело № 13808 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд, 74-ти състав (потвърдено от въззивната инстанция) „Софийски имоти“ ЕАД е осъдено да заплати на ищцовото дружество сумата от 6 320 лева - сторени разноски; б) ответникът, в качеството си на процесуален представител на ищцовото дружество по горецитираните производства е получил изпълнителен лист за присъдените в полза на „БТЛ – 07“ ЕООД разноски на 10.05.2021 г.; в) на 09.12.2021 г. на Й. Г. Д. е изпратена нотариална покана с рег. № 9093, том 3, акт 116 на Нотариус Г. Г., № 637 в РНК с район на действие Районен съд - град София, с която ищецът е уведомил ответника, че не е получил дължимите му се разноски за две инстанции в общ размер на 6 320 лева, както и го е поканил в срок от 3 (три) работни дни от получаването й да предадете на нотариус Г. Г. с № 637 в РНК, с район на действие *** оригиналът на изпълнителен лист, издаден по дело № 13808/2016 г., 74 състав, в случай че по същия лист не е реализирано вземане или, в случай че вече е събрал сторените от доверителя ми разноски в общ размер на 6 320 лева, в срок от 3 (три) работни дни от получаването на поканата, да ги преведете по следната банкова сметка, а именно:

IBAN: ****, при банка „Алианц Банк България“ АД; г) нотариалната покана е връчена лично на Й. Г. Д. и в предоставения в поканата срок, той не е депозирал оригинала на изпълнителния лист в кантората на нотариус Г. Г., не е превел събраните пари по посочената банкова сметка, нито е уведомил представител на ищцовото дружество, че длъжникът по изпълнителното дело е превел дължимата сума по сметка на съдебния изпълнител; д) между ищцовото дружество и ответника не е сключен договор за правна защита и съдействие по изпълнително дело № 13626 по описа за 2021 г. на частен съдебен изпълнител М.Б.; е) след получаването на нотариалната покана, ответникът е изпаднал в забава, поради което дължи на ищцовото дружество обезщетение за забава, равняващо се на законната лихва.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ответникът, като процесуален представител на ищцовото дружество, е депозирал молба, въз основа на която е образувано изпълнително дело № 13626 по описа за 2021 г. на частен съдебен изпълнител М.Б.; б) в рамките на така образуваното изпълнително производство – на 03.12.2021 г. дължимите суми са били преведени по сметка на съдебния изпълнител; в) ответникът не е изпаднал в забава след получаването на нотариалната покана, тъй като още преди изпращането й

3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 86 ал. 1 от ЗЗД.

4. Правната квалификация на възраженията на ответника: чл. 63 от ЗЗД.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ответникът е получил без основание сумата от 6 320 лв., представляваща присъдени в полза на ищцовото дружество разноски в исково производство и след като му е отправена покана да върне получената без основание сума, същата не е била върната; размера на законната лихва върху главница от 6 320 лв. за периода от 18.12.2021 г. до датата на подаване на исковата молба.

6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не сочи обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.

3

7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.

8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: ) с влязлото в сила решение, постановено по гражданско дело № 13808 по описа за 2016 г. на Софийски районен съд, 74ти състав (потвърдено от въззивната инстанция) „Софийски имоти“ ЕАД е осъдено да заплати на ищцовото дружество сумата от 6 320 лева - сторени разноски; б) ответникът, в качеството си на процесуален представител на ищцовото дружество по горецитираните производства е получил изпълнителен лист за присъдените в полза на „БТЛ – 07“ ЕООД разноски на 10.05.2021 г.; в) в рамките на изпълнително дело № 13626 по описа за 2021 г. на частен съдебен изпълнител М.Б. – на 03.12.2021 г. дължимите суми са били преведени по сметка на съдебния изпълнител.

9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.02.2026 г., 14,15 ч., за която дата и час да бъдат призовани ищеца и ответника.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото и вещите лица, а препис от отговора и приложенията към него да се приложат към призовката за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4