Решение № 949 от 30.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 949 гр. Пловдив, 30.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20215330207566 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление КТ № 1059/18.10.2021г. на Зам.Кмет при Община - Пловдив, с което на „Кодекс Груп”ЕООД, ЕИК 205585451, адрес гр.Пловдив, ул. „Г.Д.Николаев“ № 101 е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 300 / триста/ лв. за нарушение по чл.11, ал.8 от Наредбата за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Пловдив.

Търговеца жалбоподател моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения изложени в жалбата и съдебно заседание. Претендира и разноски за повереник.

Въззиваемата страна – Община - Пловдив, намира жалбата за неоснователна.

Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от 1 фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА за разглеждане, а по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Търговеца жалбоподател стопанисвал търговски обект –кафе – аперитив „Джъмбо“, находящ се на ул.“Г.Д.Николаев“№101. Около него били обособени три зони за открито сервиране, върху терен общинска собственост.

Едната била под слънцезащитно съоръжение и била с площ 19.76м2. Втората била с площ от 9м2, а третата с площ 10.56м2. На 26.07.2021г. в заведението било извършена проверка отслужители на Пловдивски общински инспекторат, след които и свид.В. К., който констатирал горното фактическо положение. При проверката бил издаден и касов бон, от който станало ясно , че именно дружеството жалбоподател стопанисвало търговския обект.

Свид.К. поискал одобрена схема за разполагане на маси за открито сервиране, но от представената такава установил разрешена площ от 19.77м2. В случая тя била надхвърлена. Цялата комуникация по проверката осъществявал с лицето И. Г. Д., който представил нотариално заверено пълномощно да представлява фирмата жалбоподател във връзка с нейната дейност. С оглед надхвърлената ползвана площ по схема, за нарушение по чл.11, ал.8 от посочената по-горе Наредба, свид.К. на 05.08.2021г. съставил срещу кодекс Груп ЕООД АУАН с №5869, а въз основа на него било издадено и атакуваното НП.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетеля В. С. К. разпитан в съдебно заседание пред настоящата инстанция, както и от писмените доказателства представени по делото- АУАН, констативен протокол, касов бон, пълномощно нотариално заверено от 03.08.2021г., молба до ЕВН и схема, които Съдът възприема и кредитира като последователни и непротиворечиви.

Горната фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя, но сочи възражение по приложимия процесуален закон. Следва да се посочи, че същото е основателно. Действително установи се недвусмислено , че законния представител на фирмата – И. Д., нито е канена за съставяне на акт, нито такъв й е бил връчен. Няма пречка връчването да се осъществи на лице с представителна власт по пълномощие, но това зависи от съдържанието на пълномощното. В процесния казус И. Д. е бил упълномощен да подава 2 декларации и подписва документи свързани с дейността на дружеството жалбоподател, видно от текста на приложеното пълномощно. Подписването на АУАН обаче не е присъщата дейност на една търговска фирма, поради което настоящата инстанция намира, че той не е разполагал с представителна власт в в смисъл да замества управителя в едно административно наказателно производство. За последното е било нужно изрично пълномощно в този смисъл. Като не е сторено горното е допуснато съществено нарушение , което е ограничило правото на нарушителя да участва лично в процеса. В този смисъл е и Решение по КАНД № 526/2020г на Адм. съд Пловдив и мн. др.

Ето защо макар от фактическа страна да се установи, че е било извършено процесното деяние, което по същество представлява нарушение при ползването на общински терен извън одобрената схема, то следва процесното НП да се отмени.

При този изход на делото дружеството жалбоподател има право на разноски и такива са поискани своевременно. Претендира се сумата от 300лв, каквото възнаграждение било заплатено според приложения договор за правна защита и съдействие. това възнаграждение е на минимума в НМРАВ.

Следва сумата да бъде възложена в тежест на Община Пловдив.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление КТ № 1059/18.10.2021г. на Зам.Кмет при Община - Пловдив, с което на „Кодекс Груп”ЕООД, ЕИК 205585451, адрес гр.Пловдив, ул. „Г.Д.Николаев“ № 101 е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 300 / триста/ лв. за нарушение по чл.11, ал.8 от Наредбата за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на Община Пловдив.

ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на „Кодекс Груп”ЕООД, ЕИК 205585451, адрес гр.Пловдив, ул. „Г.Д.Николаев“ № 101 сумата от 300 лева разноски за повереник по делото пред настоящата инстанция.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и 3 на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4