Протокол № 210 от 28.01.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 210 гр. Варна , 28.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Ивелина М. Събева

Константин Д. Иванов

Мая Недкова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело № 20203100502919 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 14:13 часа се явиха:

Въззивната страна ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ , редовно призована, представлява се от прокурор Р.Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемият Б. С. Б., редовно призован, не се явява, не се представлява.

СЪДЪТ докладва молба вх.№ 1305/22.01.2021г. от адв.Ю.Г., пълномощник на Б. С.

Б. с искане да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, становище по въззивната жалба и по същество на правния спор. Направено е искане за присъждане на разноски. С молбата е представен списък по чл. 80 от ГПК и разписка. Моли да му бъде предоставена възможност за представяне на писмени бележки.

Предоставя възможност на другата страна да се запознае с молбата и приложенията към нея.

ПРОКУРОР Т.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА съгласно Определение № 3333/14.10.2020 г.

ПРОКУРОР Т.: Поддържам депозираната въззивна жалба. Нямам искания по доказателствата. Не правя възражение за прекомерност.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представеният от страната списък с разноските.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОР Т.: Поддържам депозираната въззивна жалба, като искам да отбележа, че не споделям доводите на колегата при районната прокуратура за допуснато съществено материално нарушение при постановяване на обжалваното решение, а именно липса на мотиви. Споделям обаче доводите за неправилност на обжалвания съдебен акт по отношение размера за присъдено обезщетение за неимуществени вреди. На първо място съдът е отчел обстоятелството, че обвинението на въззиваемият не е тежко престъпление. На второ място съдът е отчел, че във връзка с това обвинение въззиваемият не е бил застрашен от ангажиране на наказателната му отговорност, а само от налагане на административно наказание. Разпоредбата на чл.78 а от НК е императивна. На трето място, съдът е отчел, че е взета най-леката мярка за неотклонение. На четвърто място, че предвид фактическата и правна сложност на делото, производство не е излязло извън рамките на така наречения разумен срок. Въпреки това съдът е присъдил обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. Считам, че този размер е завишен, не е съответен на вредите в случая и на второ място на останалите обстоятелства, които са установени по делото и имат значение за определяне размера на обезщетението. Ето за това, ви моля да постановите решение, с 2 което намалите присъдения размер.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3