Определение № 3703 от 20.11.2025, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3703 гр. Перник, 20.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА КР. МАРИНОВА-СТОЕВА Гражданско дело № 20251720104745 по описа за 2025 година Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба с вх. № 24868/06.10.2025 г., подадени от ищеца М. С. С., с която са предявени искове срещу Отдел „Пътна полиция“ при СДВР – гр. София за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 1000 лева и неимуществени в размер на 2000 лева, от незаконосъобразно наложена принудителна административна мярка прекратяване на регистрацията на управляваното от него пътно транспортно средство за срок от 6 месеца.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от Столична дирекция на вътрешните работи, в който се изразява становище, че искът следва да се разгледа от административен съд.

Съдът съобразявайки сочените правопораждащи факти и формираната съдебна практика на ВАК и ВКС в определения, постановени по реда на чл. 135, ал. 5 АПК намира следното.

На първо място, проверката по контрола на движението по пътищата се извършва от органите на МВР с изпълнение на задълженията им по Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение.

Действията по спирането и извършването на проверката и установяването на употребата на наркотични вещества с полеви тестове са фактически действия в изпълнение на административните правомощия на служителите на КАТ да организират и следят за спазване на правилата на ЗДвП. За законосъобразността на тези действия според нормите на АПК следва да се произнесе административен съд в хода на разглеждането на исковото производство по реда на чл. 203 и сл. от АПК, във връзка с 1 чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Към момента на проверката не е имало образувано досъдебно производство и дейността е чисто административна.

Заповедта за прилагане на ПАМ /отнемане на СУМПС/ категорично не може да се причисли към правораздавателните актове, нито към издадени актове и извършени действия на служителите в хода на провежданото досъдебно производство за установяване на извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 от Наказателния кодекс. Тя има своето правно основание в ЗДвП и обжалването й става именно по реда на АПК поради административноправния й характер. Принципно, налагането на принудителни административни мерки представлява управленска /административна/ дейност и като такава следва да се разграничава от дейността по разследването, възложена в други случаи на служителите на МВР. Именно заради административноправния характер на актовете по налагане на ПАМ следва отговорност за евентуално причинени на ищеца вреди да се търси по реда на чл. 2 от ЗОДОВ, а по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

Поради това производството, образувано по искова молба искова молба, уточнена с молба с вх. № 24868/06.10.2025 г., подадени от ищеца М. С. С., с която са предявени искове срещу Отдел „Пътна полиция“ при СДВР – гр. София, следва да се изпрати по подсъдност на Административен съд-Перник и настоящото дело да бъде прекратено.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4745 /2025 г. По описа на РС Перник, XI-ти състав.

ИЗПРАЩА

ПО

ПОДСЪДНОСТ на

Административен съд-Перник производството, образувано по искова молба с вх. № 22266/12.09.2025 г., подадена от М. С. С. срещу Отдел „Пътна полиция“ при СДВР – гр. София.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пернишкия окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2