Решение № 29 от 30.05.2024, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Габрово, 30.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Благовеста Костова

Пламен Попов при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева в присъствието на прокурора А. Хр. А. като разгледа докладваното от Пламен Попов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20244200600063 по описа за 2024 година въз основа данните по делото и закона прие за установено следното:

Въззивното производството е образувано по протест на Габровска районна прокуратура, ТО Трявна против Присъда № 1/09.02.2024 г. по НОХД № 115/2023 г. на РС Трявна.

С обжалваната присъда първоинстанционният съд е ПРИЗНАЛ подсъдимия Д. К. И., роден на 26.03.2003 г. в гр. Т., живущ в същия град, българин, български гражданин, със завършен първи гимназиален етап на средното образование, неженен, неосъждан, безработен, с ЕГН **********, за НЕВИНОВЕН в това на 28.02.2023 г. около 22,10 часа в гр. Т., да е управлявал МПС - лек автомобил „А." с peг. № ЕВ 0313 ВМ, след употреба на наркотични вещества или техни аналози - хексахидроканабинол, аналог на наркотичното вещество тетрахидроканабинол, установена по надлежния ред, поради което го е ОПРАВДАЛ по така предявеното му обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.

1

Съдът е постановил вещественото доказателство - 1 брой тестова касета за техническо средство „Dreger Drug Test 5000" с фабр. № ARRN - 0031, да се унищожи след влизане на присъдата в сила.

Протестът е подаден от процесуално легитимирано лице, в срока по чл.

319, ал. 1 от НПК и срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, което обуславя процесуалната му допустимост.

В протеста се твърди, че присъдата е неправилна. При произнасянето съдът се мотивирал с извода, че в случая Д. К. не е осъществил престъплението по повдигнатото му обвинение, тъй като липсвал прекия умисъл в действията му от субективна страна. По делото правилно била установена фактическата обстановка, както на досъдебното, така и на съдебното производство, но съдът направил неправилен извод относно наличието на престъпление. Съгласно данните от делото, подс. Д. И. бил правоспособен водач на МПС, категории „В" и „М", от 22.07.2021 год., видно в справка за нарушител на л. 7 от делото. Същият бил ученик в 12-ти клас на **. Притежавал и управлявал лек автомобил, марка „А.", ***. На 28.02.2023 год. вечерта около 22,00 часа дежурният АПЕ /автопатрулен екип/ при РУ Трявна, в състав Б. И. Х. и С. В. Х., били на установъчен пункт в района на ул.

„П.“ № ** в гр. Т.. Малко след това подсъдимият преминал покрай тях в посока гр. Г.. След няколко минути отново управлявал в обратна посока и виждайки дежурния патрул, обърнал автомобила си отново в посока гр. Г..

Това провокирало полицаите от дежурния екип да тръгнат след него и да му извършат проверка. Същите го настигнали и стопирали светлинно и звуково в района на близката бензиностанция. Било около 22,10 часа. Били поискани документите на автомобила - лек автомобил, марка „А.", ** и водача и била установена самоличността на последния, както и собствеността на автомобила и возещият се на предна дясна седалка свидетел И.Т.К. от гр. Т.. Тъй като при проверката свид. Б. Х. установил, че очите на подс. И. са неспокойни и воднисти, а зениците му леко разширени, поканил последния за проверка за употреба на алкохол с уред „Алкотест Дрегер 7510" с фабр. № ARDN - 0046, който отчел нулева концентрация на алкохол в кръвта. След това подс. И. бил поканен и изпробван за употреба на наркотични вещества с «Dreger Drug Test 5000" със фабр. № ARRN - 0031, като уредът отчел положителен резултат за употреба на „Канабис - 25". В разговор с проверяващите подс. И. отрекъл да е 2 употребявал наркотични вещества. На подс. И. бил издаден талон за мед. изследване с № 143401 и 7 бр. контролни стикери с номер А071132, а на място бил извършен оглед на МПС и не били установени налични забранени вещества. Поради несъгласие с показанията на уреда, подс. И. проявил агресивно поведение и били използвани белезници, след което бил задържан в РУ Трявна до 24 часа. Поради несъгласието с показанието на уреда, подс. И. поискал да даде проби от кръв и урина за химичен анализ. След това И. бил съпроводен до ФСМП Трявна, където в присъствие на дежурния АПЕ дал кръв и урина за химически анализ. На И. бил съставен акт /АУАН/ серия GA № 677665 по чл. 5 , а л . 3 , т . 1 от ЗДвП и били иззети като доказателства СУМПС, СРМПС и 2 б р . peг. табели. За случая бил уведомен дежурния разследващ полицай М.П-, която е образувала ДП. Със заповед за принудителна адм. мярка № 23-0360-000008 от 01.03.2023 год. на Началника на РУ Трявна било отнето временно СУМПС на подс. И. до решаване въпроса за отговорността, видно на л. 39 от делото. Издадена била и втора заповед за ПАМ№ 23-0360-000007 о т 01.03.2023 год. за отнемането на СРМПС и 2 бр. peг. табели. Видно от приложената по делото справка от информационния масив ИИС „Справки" на ОДМВР - Габрово, на И. били налагани наказания за две нарушения на ЗДП с НП. Видно в заключението на СХТЕ, от извършените изследвания на проби от кръв и урина на Д. К. И. се идентифицирало присъствие на веществото хексахидроканабинол /ННС/ и негов метаболит /9

- карбокси - ННС/. ННС бил полусинтетичен фитоканабиноид, производно на тетрахидроканабинол /ТНС/. В предоставените биологични проби било установено и доказано присъствието на веществото хексахидроканабинол - аналог на наркотичното вещество тетрахидроканабинол. В съдебно заседание били разпитани двете вещи лица по делото от гр. София чрез видео връзка по „ S K Y P E " /Скайп/, представляващ приложен софтуер за чат, V O P телефония и видео връзка.

Били зададени въпроси на вещите лица - възможно ли е лицето извършител да е пушил електронна цигара и уредът „Dreger Drug Test 5000“ да покаже положителен резултат на хексахидроканабинол - аналог на наркотичното вещество тетрахидроканабинол. Отговорът бил, че за последните две години, преди класифицирането на веществото като наркотично /ставало въпрос за аналога, а не за тетрахидроканабинола/, имало случаи, при които в търговската мрежа били намирани и установявани да се продават както 3 електронни цигари, така и течност за такива, които съдържат хексахидроканабинол. Следователно, според вещите лица, след употреба на електронни цигари при изпробване на водач на МПС може да се отчете такъв резултат, но на кои точно употребени видове електронни цигари, вещите лица не можали да отговорят. Това подсетило и дало повод на защитника на подс.

И. и на последния да твърдят, че при огледа на МПС е имало такава цигара в автомобила на подсъдимия, но същата не била намерена и иззета като веществено доказателство. Видно в протокол № 1 о т 15.01.2024 год., от първото разглеждане на делото и разпита на свидетелите по делото, полицейски служители - Б. Х. и С. Х., същите не сочели данни за намиране на електронна цигара или подсъдимият да им е казал и показал, че е пушил електронна цигара и същата да е иззета по съответния ред в НПК и да е изследвана. Ако имало такова веществено доказателство, то след изследването, вероятно нямало да има обвинение. Свид. И.Т.К. твърдял в показанията си, че не му е известно подс. Д. И. да използва наркотични вещества, тъй като той /Д. И./ тренирал всеки ден, но пушел електронни цигари, които ги имало в магазините. К. посочвал, че се познава с подс. И. и са приятели и това навеждало на извода за субективност на показанията, при което същите не следвало да се кредитират. Съгласно протокола за проверка на МПС, вътре не били намерени забранени за държане вещества, нито електронна цигара. От това можело да се направи извода, че присъдата се базирала на твърдението на подсъдимия И. и защитника му, че пушил електронна цигара преди да управлява въпросното МПС, като такова вещество не било намерено и иззето като веществено доказателство по делото, за да бъде изследвано и да се установи дали то е повлияло върху кръвната проба на подсъдимия. С оглед на изложеното следвало да се приеме, че Д. К. И. от гр. Т., с ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 3436, а л . 3 от НК и следвало да му бъде наложено наказание за това.

Претендира се Окръжният съд да отмени атакуваната присъда и вместо нея да постанови нова, с която да осъди Д. К. И. от гр. Т., с ЕГН ********** по текста на предявеното му с обвинителния акт обвинение по НК.

В протеста е направено доказателствено искане - отново да бъдат разпитани като свидетели полицейски служители от автопатрулния екип на Р У - Трявна, както и лицата извършили проверка на МПС. Искането е 4 оставено без уважение с протоколно определение от 03.04.2024 г. по съображения, изложен в определението. В съдебно заседание, по искане на защитата, съд прие писмено доказателство – постановление на РП Габрово, ТО Трявна.

От протеста е видно, че се поддържа твърдение за допуснати нарушения на материалния закон, свързани с неправилна оценка на събраните доказателства и правните изводи на съда. Не се сочат процесуални нарушения.

В съдебно заседание подсъдимият Д. К. И. и защитникът адв. Х. И. от ВТАК оспорват протеста и молят за потвърждаване на първоинстанционната присъда.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Габрово поддържа протеста на районния прокурор. Счита, че първоинстанционната присъда е постановена при неправила преценка на събраните по делото доказателства.

Съдът, след като прецени всички събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Д. К. И. от гр. Т. е ученик в Професионалната гимназия по туризъм „П." гр. Г.. Правоспособен водач е на МПС, считано от 22.07.2021 г., като притежава категории „В" и „М". Собственик е и управлява лек автомобил **.

На 28.02.2023 г. вечерта около 22,00 часа подсъдимият, като водач, се движел с лекия автомобил ** по ул. „П." в гр. Т.. Заедно с него в моторното превозно средство се намирал и неговият приятел - свид. И.Т.К., седнал на предна дясна седалка. В близост до дом № ** на ул. „П." в гр. Т. подсъдимият бил спрян за проверка от дежурен автопатрулен екип на РУ Трявна, в състав от свидетелите Б. И. Х. и С. В. Х.. В хода на проверката водачът бил проверен за употреба на алкохол с уред „Алкотест Дрегер 7510" с фабр. № АRDN 0046, който отчел нулева концентрация на алкохол в кръвта му. След това била извършена и проверка за употреба на наркотични вещества, с орален тест „Drager Drug Test 5000" с фабр. № АRRN-0031, при която уредът отчел положителен резултат относно употреба на „Канабис - 25". Поради отчетената положителна проба, на И. бил връчен талон за медицинско 5 изследване № 143401 заедно със 7 броя контролни стикери, с номер А071132.

Изразявайки гласно несъгласие с отчетената положителна проба за наличие на наркотични вещества, подсъдимият пожелал да бъде транспортиран до ЦСМП - филиал Трявна, където в присъствие на дежурния автопатрулен екип дал кръв за химически анализ.

На подсъдимия бил съставен АУАН № 677665/01.03.2023 г. от свидетеля Б. Х., за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, с който били иззети СУМПС и контролен талон на водача, както и регистрационните табели на управлявания лек автомобил с рег. № **.

Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0360-7 о т 01.03.2023 г. на Началника на РУ Трявна е прекратена регистрацията на ППС - ** за срок от шест месеца.

Със заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0360-8 о т 01.03.2023 г. на Началника на РУ Трявна, свидетелството за правоуправление на подсъдимия е временно отнето до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

От заключението на съдебната химико-токсикологична

/токсикохимична/ експертиза, изготвена от вещите лица инж. химик д-р Д. Я. и проф. д-р В. А. /съдебен токсиколог/, се установява, че в предоставената от подсъдимия биологична проба от кръв е установено и доказано присъствие на веществото хексахидроканабинол - аналог на наркотичното вещество тетрахидро-канабинол. Идентифицираният канабиноид хексахидроканабинол /ННС/ не е класифициран като наркотично вещество съгласно Списък I на Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични към Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ към датата на медицинското изследване на лицето.