Присъда № 3 от 06.02.2023, Районен съд - Белоградчик

МОТИВИ към присъда № 3/06.02.2023 г. по Н ЧХ дело № 99/2021 г. по описа на РС-Белоградчик, първи наказателен състав.

Д. АЛ. Г. и ИЛ. ГР. Г. /съпрузи/, живущи в с. И., общ. Б., обл. С., са подали частна тъжба срещу синът си ГР. ИЛ. Г. от с. с . - И., обл. С.. В тъжбата на Д. Г. и Ил. Г. твърдят, че на 14.07.2021 г., вечерта, ок 21.30 ч., те били в свой имот в с. Д., обл. В., съседен на имот на сина им Г. По повод неразбирателство за ползването на общ бунар / геран, кладенец /, намиращ се до границата на двата имота в с. Д., на посочената дата възникнал скандал по между им. Г. Г. отправил първо словесни обиди към баща си – И.Г., след което му налетял на бой, блъснал го с ръце на два пъти и той – тъжителят паднал по гръб в розови храсти. В това време дошлата Д.Г. и се опитала да възпре сина си с думи, но той се обърнал към нея и я ударил по главата, от което тя паднала на земята. В последствие, като се изправила, Г. Г. й бил нанесъл още удари – в брадичката, корема и гърдите. Още няколко пъти подсъдимият бутал и баща си отново на земята. Според тъжителите всичко това се случило пред очите на внуците им. В резултат на посегателството на сина им, тъжителите били получили физически увреждания – Д. Г. разкъсно контузна рана на главата, три подкожни хематома в областта на брадичката, разкъсно - контузна рана на долна устна, подкожен хематом в корема и в такъв в дясното рамо, а И.Г. – разкъсно - контузна рана на главата, множество рани на гърба, ляво и дясно бедро, разкъсно - контузна рана на лява предмишница, охлузвания и хематоми. Тъжителите излагат още, че посетили веднага след това филиала за Спешна медицинска помощ в гр. Л., където били прегледани. Освен телесните, физически увреждания, Д. и И.Г.и твърдят, че са преживели и психически стрес, и шок, поради поведението на сина си, без да са го предизвиквали към това, те имали и стари хронични заболявания, и се чувствали неудобно след случилото се, изпитвали безпокойство, страх, тревожност и несигурност.

Предвид изложеното, частните тъжители искат синът им ГР. ИЛ. Г. да бъде осъден за извършено престъпление по чл.130 ал.1 от НК, което съдът квалифицира с допълнителни признаци – като деяние о пчл.131 ал.1 т.3 и т.4 от НК, с оглед обстоятелствата на роднинската връзка между страните и броя на тъжителите / а именно обвинение за нанасяне на телесна повреда „на повече от едно лице” и „на майка” или „на баща” – а в случая и на двамата родители/.

Частният тъжител Д. Г. е конституирана и в качеството на граждански ищец. Приет е за съвместно разглеждане в наказателния процес, предявеният от нея срещу подсъдимия, граждански иск: за обезщетение на нанесени неимуществени вреди в размер на 5 000,00 лв., търсено ведно с лихвите от деня на увреждането до окончателното заплащане на присъденото обезщетение. В хода на съдебното производство, гражданският ищец Д. Г. и 1 неговият повереник поддържат иска и молят съда да го уважи.

Частният тъжител Ил. Г. също е конституиран и в качеството на граждански ищец. Приет е за съвместно разглеждане в наказателния процес, предявеният от него срещу подсъдимия, граждански иск: за обезщетение на нанесени неимуществени вреди в размер също на 5 000,00 лв., търсено ведно с лихвите от деня на увреждането до окончателното заплащане на присъденото обезщетение. В хода на съдебното производство, гражданският ищец И.Г. и повереникът му поддържат иска и молят съда да го уважи.

Повереникът на частните тъжители иначе пледира подс. Г.Г. да бъде признат за виновен по обвинението за нанасяне на телесните повреди на родителите си и да бъдат уважени гражданските искове на тъжителите – те и граждански ищци. Претендират се и разноски по делото, направени от тъжителите.

Защитникът на подсъдимия пледира за оправдаване на същия поради недоказаност на извършване на деянието и на авторството му, а относно гражданските искове – моли да бъдат отхвърлени и да се присъдят на подсъдимия разноските по делото.

Подсъдимият Г. Г. не се признава за виновен, дава обяснения по обвинението, като отрича да е нанасял твърдените телесни повреди на родителите си на 14.07.2021 г. в с. Дреновец, обл. Видин.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл.1 4 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:

От фактическа страна:

Подс. ГР. ИЛ. Г. е роден на .............. г. в гр. С., обл. С., живе е в с. И., обл. С., българин, български гражданин, с полувисше образование, женен, не осъждан, работи, с ЕГН **********.

Тъжителите Д.Ал. Г. и И. Г. Г. – съпрузи, имали три деца – две дъщери и син – подсъдимият ГР. ИЛ. Г.. Тъжителите и едната им дъщеря – свид. Р. Г., живеели в с. И., обл. С. в една обща къща, а подсъдимият – в друга къща в селото, но и двете жилища били построени в един общ парцел. По повод общото недвижимо имущество – двора на практика, който следвало да ползват заедно, тъжителите и подсъдимият, имали конфликтни, спорни отношения, водещи и до други, ежедневни, битови неразбирателства и влошени лични отношения между семействата им, започнали още през 20192020 г.

В с. Д., обл. В., тъжителите и подсъдимият също имали недвижими имоти – парцели, с построени в тях къщи, но отделни, съседни имоти, съседни и с роднината им свид. М. Ц. – сестра на Д.Г.. Тези имоти в с. Д., на тъжители първия, и на подсъдимия – вторият – градините по-точно в тях, до пролетта на 2021 г. били ползвани за отглеждане на земеделски насаждения от тъжителите Г.и, въпреки, че единият двор е на Г.Г.. Между двата имота в с.

2

Д. – пак на тъжителите и сина им, имало кладенец, но монтирания към бунара чучур, на който се поставял маркуч за поливане / като начин на теглене на вода от бунара/, бил от страната на кладенеца, гледаща към двора на Г. Г.. И тъй като се налагало и Д. Г. и И.Г. да ползват чучура, навлизали в двора на сина си. И по този повод – ползването на бунара, страните по делото имали също спорове, тъй като в къщата на майката и бащата нямало никаква вода, бунарът бил единствен източник на такава, но пък в къщата на Г. – нямало ток, и той ползвал такъв /за водната помпа, за да полива от бунара – от ел. система на родителите си, а и ползвал и самата им помпа, не слагал своя за теглене на водата/

На 14.07.2021 г. тъжителите били в с. Д.. В този ден, но привечер в селото пристигнал с автомобил и подсъдимият, заедно с двете си маловръстни деца – момче и момиче, и един свой приятел – свид. М. К.. Обичайно, когато Г.Г. и семейството му идвали в село Дреновец, отсядали в близката къща на свид. М. Ц. – леля на Г. / сестра на Д. Г./, намираща се в съседния до неговия имот, тъй като къщата в двора на Григор не била довършена съвсем за обитаване. Така направил и тази вечер Г. – пристигналите с него приятел и деца – отишли при свид. Ц.. И понеже се стъмвало по-късно лятото, Г.Г.а преценил , че има време да иде и да си полее зеленчуците в неговия си имот, които засадил пролетта на 2021 г. лично той, а родителите му се били оттеглили вече от ползване на имота му.

Когато подс. Г. Г. отишъл в неговия си двор, до бунара, включил помпата /на родителите си/, но преди да започне поливане, се появила тъжителката Д. Г. и го спряла, като казала, че тя е поливала преди малко и имала да довършва още. Подс. Г. се отказал от своето намерение. Тогава от дома на родителите му, излязъл и баща му – тъжителят И.Г. и вдигнал скандал, отправил въпроси към сина си – защо ще им ползва тока и помпата, тъй като тока е разход, за който те /тъжителите/ плащат, а помпата – може да се повреди. Подсъдимият предложил пари на баща си, като евентуално обезщетение, при повреда на помпата, но тъжителят не се успокоил и тръгнал към подсъдимия с ръце напред, като опит да се сбутат. Тогава подс. Г. Г. също протегнал ръце и бутнал назад баща си, последният паднал гърбом в едни храсти – на рози. В този момент майка му започнала да вика по Г.– да остави баща си. Дори взела тухла от земята, за да я хвърли по сина си. В двора на Г.Г., в това време били свид. К. и синът на подсъдимия, а поради чутия скандал – дошли и св. Ц., както и момичето на подсъдимия. Синът на самия подсъдим, видял, че дядо му замахва с една пластмасова кофа към баща му и извикал /на баща си/ – да се пази. Подсъдимият се завардил, като се дръпнал настрани, поради което не бил уцелен. Но тъжителят И.Г., без да е искал, ударил по главата с кофата съпругата си Д.Г.. От удара, тя залитнала напред, тъй като всички стояли на място под наклон /самият бунар бил на слог/ и паднала по очи, напред. Кофата се счупила от удара в главата й.

Подсъдимият и тъжителите си разменили няколко закани – за викане на полиция, Г.Г. казал на родителите си, че и кмета на селото ще повика на 3 другия ден, и им забранил да влизат в имота му от тук насетне. Тъжителката Д. Г. също заявила, че ще извика полиция. Тя и сторила това – като от телефона си направила обаждане на спешен тел.122 с оплакване, че синът им Г. е нанесъл удари на нея и съпруга й – баща на Г., че скандалът бил за помпа за вода, и че внукът й – син на Г., е хвърлял камъни и тухли по баба си и дядо си.

Подс. Г., децата му, леля му и свид. М. К. се прибрали в къщата на лелята, като поглеждали към имота на Д. и И., за да видят ще дойдат ли наистина служители на полиция. Свид. М. К. имал рожден ден и били намислили иначе да празнуват тази вечер повода.

Не след дълго, пред къщата на тъжителите в с. Д., пристигнал полицейски автомобил, с двама служители на реда. Единият от тях – свид. М.

К. слязъл и влязъл в къщата на семейство Г.и. Снел писмени сведения по случая от Д.Г.. К. им разяснил възможността да бъдат откарани за медицински преглед в гр. В., но те отказали. Искали само предупреждение към подсъдимия. Свид. К. след това отишъл в къщата на свид. Ц. и снел обяснения и от Г.Г.. Съставил и предупредителен протокол по ЗМВР на подсъдимия – с указания да не влиза в пререкания с Д. и И.Г.и, да не им отправя закани, заплахи и да не предприема действия, с които да застрашава живота и здравето им.

След полунощ, вече на 15.07.2021 г., тъжителите посетили ФСМП -Лом, където били прегледани и насочени за освидетелстване от хирург.

На 15.07.2021 г., вече през деня, преди обед, тъжителите Д. Г. и Ил. Г. посетили отново лекар, хирург при МБАЛ в гр. Л., където били освидетелствани и им били издадени медицински свидетелства относно прегледите им.

Видно от заключението по съдебно - медицинската експертиза, проведена спрямо тъжителката Д. Г., изготвено по делото и прието от съда в с. з., с уточнения от вещото лице, направени в същото с. з. по въпроси, поставени от страните и съда, на тъжителката са установени: контузия на главата в теменната област с разкъсно - контузна рана, дълга 2-2,5 см., три ограничени кръвонасядания на кожата на брадата, с диаметър по 1 см. и разкъсно - контузно нараняване на лигавицата на долната устна, дълго 3 см., хематом на дясно рамо и корема. Тези наранявания са определени от вещото лице, като: раните – временно разстройство на здравето, но не опасно за живота на пострадалия, а кръвонасяданията и хематомите - претърпени само болка и страдание.

Видно от заключението по съдебно - медицинската експертиза, проведена спрямо тъжителя И.Г., изготвено по делото и прието от съда в с. з., с уточнения от вещото лице, направени в същото с. з. по въпроси, поставени от страните и съда, на тъжителя са установени: разкъсно - контузна рана в окосмената част на главата, дълга 3 см. –в теменно - тилната област, множество издрасквания по кожата на гърба, ляво и дясно бедро и 4 подбедрица, разкъсно - контузна рана на лява предмишница, хематом с охлузвания на дясна мишница. Тези наранявания са определени от вещото лице, като: разкъсно – контузните рани – временно разстройство на здравето, но не опасно за живота на пострадалия, а издраскванията, хематома претърпени само болка и страдание.

Видно от заключението по съдебно – психологическа експертиза, проведена спрямо тъжителите, изготвено по делото и прието от съда в с. з., с уточнения от вещото лице, направени в същото с. з. спрямо тъжителите са налични емоционални и адаптивни нарушения, невъзможност у освидетелстваните да се справят по рационален начин със събитието от 14.07.21 г., безпокойство, трудна концентрация, страх от повторение на ситуацията, срам, вина, понижено настроение, главоболие, умора, безсъние.