Определение № 683 от 11.07.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 683 гр. София, 11.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Илиева

Членове:

Калинка Георгиева

Иванка Шкодрова като разгледа докладваното от Иванка Шкодрова Въззивно частно наказателно дело № 20261000600910 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 341, ал. 2 във вр. чл. 249, ал. 3 във вр. ал. 2 във вр. чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.

С Определение от 18.11.2025 год., постановено в съдебно заседание от същата дата по НОХД № 4511/2025 год. по описа на СГС, НО, 4-ти състав е било прекратено съдебното производство по делото и същото е било върнато на СГП за отстраняване на посочените в мотивите на определението съществени нарушения на процесуалните правила, довЕ. до ограничаване на процесуалните права /неточно, неясно и непрецизно формулирани обвинения, свеждащи се до липса на ясно и точно описание на обстоятелствата, които следва да бъдат визирани във внесения в СГС обвинителен акт, както и до несъответствие на определени обстоятелства, които следва да бъдат изложени непротиворечиво, точно и ясно/ на тримата подсъдими Е. Д. Д., Р. И. М. и В. Г.

В., а именно: На първо място – в обвинителния акт липсват дължими мотиви относно действията, с които всяко едно от подсъдимите лица е осъществило вменената му форма на изпълнителното деяние сред алтернативно посочените такива в чл. 253, ал. 1 от НК, а именно – извършване на финансовите операции по смисъла на чл. 253, ал. 1, пр. 1 от НК, чрез получаване на преводи. Т. с. за да бъде осъществен състава на посочения текст, би следвало да е налице активно поведение на дееца и в тази връзка в обстоятелствената част на обвинителния акт следва да са изложени съображения във връзка активно 1 поведение на подсъдимите по повод получаване на парични преводи по банкова сметка или чрез система за парични преводи, което в случая не е било сторено от прокуратурата. На второ място – в обстоятелствената част на обвинителния акт липсват необходимите еднопосочни и непротиворечиви твърдения защо и на база какви конкретно факти и обстоятелства се приема, че двама от подсъдимите /Р. М. и В. В./ са предполагали, че тъкмо инкриминираните парични суми, които са превеждали по различни банкови сметки, са били придобити чрез тежко умишлено престъпление – трафик на хора по смисъла на чл. 159а от НК. Изложените твърдения в обвинителния акт, според първата инстанция, са неясни и противоречиви, тъй като липсва съвпадение между размера на сумите, които двамата подсъдими са получили и на размера на сумите, които са превЕ. по различни банкови сметки. В тази връзка, се приема, че е необходимо в обвинителния акт да бъдат изложени твърдения, които да обясняват констатираното несъответствие - от къде са получени сумите, надвишаващи тези, изпращани от трафикираните лица и защо се приема, че и за тези надвишаващи суми, подсъдимите са имали представа, че са придобити от тежко умишлено престъпление, като по този начин извършването на финансовата операция със същите да осъществява състава на престъплението „изпиране на пари“. На трето място - в обстоятелствената част на обвинителния акт липсват необходимите ясни, еднопосочни и непротиворечиви твърдения въз основа на кои факти и обстоятелства се приема, че подсъдимите М. и В. са предполагали произхода на инкриминираните като получени от тях парични средства /придобити именно чрез тежко умишлено престъпление – трафик на хора по смисъла на чл. 159а от НК/. СГС е приел, че след като пострадалите от трафика на хора, осъществяван от подс. Д. и осъдения И. М., се различават в едната част с посочените в обвинителния акт лица като такива изпращали парични преводи на подсъдимите М. и В., то именно по отношение на последните, следва да се изложат факти и обстоятелства въз основа на които да се посочи произхода на паричните средства, за да се приеме, че се касае за получени от тежко умишлено престъпление парични средства, от една страна, както и че именно лицата, извършвали превода и извън посочените трафикирани лица, са били ангажирани за извършване на съответните преводи и от кого са били ангажирани. Липсвали и изложени обстоятелства за това, кога пострадалите по чл.159а от НК, са били трафикирани, което да бъде отнесено към датите на 2 извършените преводи. На четвърто място - в обстоятелствената част на обвинителния акт не се съдържат достатъчно еднопосочни и безпротиворечиви твърдения, въз основа на които да се извърши преценка по какви съображения се приема, че подсъдимите М. и В. са предполагали, а не са знаЕ., че инкриминираните парични средства са придобити чрез тежко умишлено престъпление – трафик на хора /какво им е било известно, какво им е казано и какво същите са могли единствено да предполагат/. На пето място - съществено несъответствие между предмета на инкриминираните финансови операции, вменени във вина на подсъдимите, тъй като в т. 8 на обвинението на Д. размерът на сумата, която е получила е различен от размерът на сумата, внесен от подс. М. и на тази от подс. В.. В пункт втори и трети от обвинението по отношение на подс. М., са включени две деяния, извършени на 12.02.2015 год., свързани с преводи в негова полза от лицето А. Л. и Д. М., без да са изложени съображения за това. На шесто място – неяснота по отношение на института на продължаваната престъпна дейност досежно квалификацията на деянията, извършени от всяко подсъдимо лице. Това е така, тъй като им е повдигнато обвинение с квалифициращ признак, че са извършили два или повече пъти финансови операции с имущество – парични средства, като едновременно с квалификацията по чл. 253, ал. 3, т. 2 от НК, е повдигнато обвинение и във връзка с продължавано престъпление.

Против така постановеното определение, в срок, е постъпил частен протест от СГП, с който се иска от въззивната инстанция да отмени Определението от 18.11.2025год. на 4-ти състав на СГС, НО, с което е прекратено съдебното производство по НОХД №4511/2025 год. и да бъде върнато делото на СГС за продължаване на съдебното производство.

Съображенията в частния протест за това искане са, че обвинителният акт отговаря на изискванията на закона и не е налице допуснато отстранимо от обвинението съществено нарушение на процесуалните правила. Според представителя на СГП, с повдигнатото обвинение, прокуратурата е вменила на подсъдимите изпълнителното деяние „извърши финансова операция“, включваща и на получените от тях инкриминираните парични средства. В частния протест е развита тезата какво представлява „финансова операция“, като се твърди, че е вменена като обвинение именно тази хипотеза, тъй като в конкретния случай облагите съставляват активи, изразени в парични единици и същата хипотеза е специална по отношение на „получаване на имущество“, 3 предвидена в чл. 353, ал. 2 от НК, респ. дерогира последната. Следващ аргумент, изложен в частния протест за неправилност на протестираното определение, се отнася към предположението у подсъдимите за престъпния характер на облагата, тъй като в обстоятелствената част на обвинителния акт са изложени факти във връзка с липсата на легални доходи в инкриминирания период от подсъдимите В. и М.. /стр. 34 от ОА/. По отношение на останалите пунктове и доводи в протестираното определение, във връзка с годността на обвинителния акт, се твърди, че не се отнасят към проверката по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, тъй като се касае за обстоятелства, подлежащи на доказване в съдебното следствие и оценката им по същество в крайния съдебен акт.

Апелативен съд – София, НО, 12 - ти състав, след като обсъди доводите в частния протест и след като в съответствие с разпоредбата на чл. 345 НПК, провери изцяло правилността на атакуваното определение, констатира че същото следва да бъде отменено. Съображенията за това са следните:

По отношение на подсъдимите по НОХД № 4511/2025 г. по описа на СГС, с внесен на 08.07.2025 г. в СГС – НО обвинителен акт по досъдебно производство № 4/2024 г. по описа на НСлС, пр. пр. № 16417/2022 г. по описа на СГП, са повдигнати следните обвинения: срещу подс. Е. Д. Д. – за престъпление по чл. 253, ал. 4, пр. 1, вр. ал. 3, т.

2, вр. ал. 1, пр. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че в периода от 09.02.2015 г. до 05.12.2016 г., в гр. София, в условията на продължавано престъпление, извършила финансови операции – получила 24 (двадесет и четири) пъти парични преводи по банкови сметки, открити на нейно име, общо в размер на 17 665.73 лева и 19 530.24 евро, с левова равностойност 38 197.83 лева, при официален курс на БНБ за цЕ.я инкриминиран период от 1.95583 лева за едно евро, като е знаела, че паричните средства са придобити чрез тежко умишлено престъпление, по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК (трафик на хора по чл. 159а от НК), повече от два пъти – 24 (двадесет и четири) пъти – подробно описани в Обвинителния акт, като финансовите операции били в размер на общо 55 863.56 лева (петдесет и пет хиляди осемстотин шестдесет и три лева и петдесет и шест стотинки) срещу подс. Р. И. М. – за три самостоятелни престъпления по чл. 253, ал.

4, пр. 1, вр. ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, пр. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че: 1.

В периода от 02.04.2013 г. до 16.04.2013 г., в гр. София, в условията на 4 продължавано престъпление, извършил финансови операции – получил 4 (четири) пъти парични преводи, общо в размер на 10 961.00 евро, с левова равностойност 21 437.85 лева и внесъл 5 (пет) пъти парични суми по банкова сметка, открита на негово име, общо в размер на 12 010 евро, с левова равностойност 23 489.52 лева, като е предполагал, че паричните средства са придобити чрез тежко умишлено престъпление, по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК (трафик на хора по чл. 159а от НК), повече от два пъти – 9 (девет) пъти подробно описани в обвинителния акт, като финансовите операции са на обща стойност 22 971.00 евро, с левова равностойност 44 927.37 лева, при официален курс на БНБ за цЕ.я инкриминиран период от 1.9558 лева за 1 евро; 2. В периода от 17.04.2014 г. до 28.09.2015 г., в гр. София, в условията на продължавано престъпление, извършил финансови операции – получил 14 (четиринадесет) пъти парични преводи, общо в размер на 3 266.00 евро, с левова равностойност 6 387.97 лева, и 3 406 щатски долара, с левова равностойност 5 908.53 лева, и внесъл 10 (десет) пъти парични суми по банкова сметка, открита на негово име, общо в размер на 8 500.00 евро, с левова равностойност 16 624.57 лева, като е предполагал, че паричните средства са придобити чрез тежко умишлено престъпление, по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК (трафик на хора по чл. 159а от НК), повече от два пъти – 24 (двадесет и четири) пъти – подробно описани в Обвинителния акт, като финансовите операции са на обща стойност 11 766.00 евро, с левова равностойност 23 012.54 лева, при официален курс на БНБ за цЕ.я инкриминиран период от 1.9558 лева за 1 евро, и 3 406 щатски долара, с левова равностойност 5 908.53 лева, при официален валутен курс на БНБ за инкриминираните периоди за 1 щ. д.; 3. В периода от 09.02.2015 г. до 27.03.2015 г., в гр. София, в условията на продължавано престъпление, извършил финансови операции – получил 16 (шестнадесет) пъти парични преводи, общо в размер на 2 752.00 евро, с левова равностойност 5 382.44 лева, и 8 760.50 щатски долара, с левова равностойност 15 134.31 лева, и внесъл 11 (десет) пъти парични суми по банкова сметка, открита на Е. Д. Д. (с настоящо име Е. Д. Д.), общо в размер на 17 520.19 евро, с левова равностойност 34 266.02 лева, като е предполагал, че паричните средства са придобити чрез тежко умишлено престъпление, по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК (трафик на хора по чл.

5

159а от НК), повече от два пъти – 27 (двадесет и седем) пъти, подробно описани в Обвинителния акт, като финансовите операции са на обща стойност 20 272.19 евро, с левова равностойност 39 648.46 лева, при официален курс на БНБ за цЕ.я инкриминиран период от 1.9558 лева за 1 евро, и 8 760.50 щатски долара, с левова равностойност 15 134.31 лева, при официален валутен курс на БНБ за инкриминираните периоди за 1 щ. д. срещу В. Г. В. – за престъпление по чл. 253, ал. 4, пр. 1, вр. ал. 3, т. 2, вр. ал. 1, пр. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че: 1. В периода от 16.03.2016 г. до 05.12.2016 г., в гр. София, в условията на продължавано престъпление, извършил финансови операции – получил 13 (тринадесет) пъти парични преводи, общо в размер на 5 632.60 лева, 760.00 евро, с левова равностойност 1 340.82 лева и 2 579.50 щатски долара, с левова равностойност 4 466.36 лева, и внесъл 13 (тринадесет) пъти парични суми по банкова сметка, открита на Е. Д. Д. (с настоящо име Е. Д. Д.), общо в размер на 17 520 евро, с левова равностойност 34 262.52 лева, като е предполагал, че паричните средства са придобити чрез тежко умишлено престъпление, по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК (трафик на хора по чл. 159а от НК), повече от два пъти – 26 (двадесет и шест) пъти подробно описани в Обвинителния акт, като финансовите операции са на обща стойност 5 632.60 лева, 18 226.19 евро, с левова равностойност 35 603.34 лева, при официален курс на БНБ за цЕ.я инкриминиран период от 1.9558 лева за 1 евро, и 2 579.50 щатски долара, с левова равностойност 4 466.36 лева при официален валутен курс на БНБ за инкриминираните периоди за 1 щ. д.