Определение № 930 от 11.07.2025, Районен съд - Лом

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 930 гр. гр. Лом, 11.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Й. Любенова Димитрова като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Димитрова Частно гражданско дело № 20251620101484 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано пред Районен съд Лом по депозирана молба от „*******” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: ********, чрез пълномощника юрисконсулт Х. К. П., срещу:

М. Г. В., ЕГН ********** от *********

Г. В. Д., ЕГН ********** от *********;

Д. В. Д., ЕГН ********* от ********;

Т. Д. К., ЕГН ********** от *********, с правно основание по чл.51 от ЗН вр. с чл. 530 от ГПК, с която се иска същите да бъдат призовани и съдът да им определи срок за приемане или отказ от наследството на Л. Д. В., ЕГН ********** /б.ж. на с. ********/.

Към молбата е приложено удостоверение за наследници на Л. Д. В., видно от което същият е наследен от неговия ****** В. Д. В. с ЕГН **********, поч. на *******. и оставил за наследници М. Г. В., ЕГН ********** – *****, Г. В.

Д., ЕГН ********** - *****; Д. В. Д., ЕГН ********* – ***; и от ******* му Т.

Д. К., ЕГН **********.

Настоящото производство е охранително, като съгласно разпоредбата на чл. 540 ГПК за охранителните производства освен общите правила на ГПК се прилагат съответно и правилата на исковото производство, с изключение на чл. 207 - 266 и чл. 303 - 388.

По силата на чл. 533 ГПК съдът е длъжен служебно да провери дали са налице условията за издаване на искания акт. Той може по своя инициатива да събира доказателства и да взема предвид факти, непосочени от молителя.

За допустимост на производството съдът следи служебно в хода на същото.

Предвид това е извършена служебна справка от страна на съда, при която е установено, че с определение от 30.01.2024г. по частно гражданско дело № 20241620100184 по описа за 2024г. на РС Лом съдът е постановил да се впише 1 в особената за това книга, водена в Районен съд гр. Лом, отказът от Т. Д. К., ЕГН ********** от *********, от наследството, останало от нейния ****** Л.

Д. В. – бивш жител на ********, обл. Монтана, с ЕГН **********, починал съгласно Акт за смърт № ******* г., съставен в с. *******.

Установи се, че с определение от 26.01.2024г. по частно гражданско дело № 20241620100149 по описа за 2024г. на РС Лом съдът е постановил да се впише в особената за това книга, водена в Районен съд Лом, отказът на В. Д.

В., ЕГН **********, постоянен адрес с.*******. ********, обл.Монтана, от наследството, останало от Л. Д. В., ЕГН **********, починал на *******., б.ж. на с.*******. общ.*******. обл.Монтана, акт за смърт № *******г. – с.*******.

Наследници на В. Д. В. са горепосочените три лица – М. Г. В., ЕГН **********, Г. В. Д., ЕГН **********; Д. В. Д., ЕГН *********. Същият обаче видно от горепосоченото приживе се е отказал от наследството на своя ****** Л. Д. В., поради което посочените три лица, чието призоваване желае молителят по реда на чл. 51 ЗН с оглед заявяване дали приемат или се отказват от наследството на Л. Д. В. не се явяват негови наследници. От друга страна, Т. Д. К., ЕГН ********** също вече няма качеството на наследник на посоченото лице, т.к. се е отказала от същото.

По аргумент от разпоредбата на чл. 11 ЗН с вписването на отказа по надлежния ред в особената книга, водена при Районен съд Лом, В. Д. В. и Т. Д.

К. са изгубили качеството „наследници“ на починалия длъжник ex tunc - от момента на откриване на наследството. Този момент предхожда сезирането на съда с подадената молба, поради което интересът на молителя е отпаднал и производството се явява недопустимо.

Съгласно чл. 130 ГПК когато при проверка на исковата молба /в случая молбата в охранителното производство/ съдът констатира, че предявеният иск /в случая искането на молителя/ е недопустим, той връща исковата молба.

Против връщането на молба може да се подаде частна жалба, от която препис за връчване не се представя.

Предвид горното съдът намира, че молбата на молителя по реда на чл. 51 ЗН е недопустима, т.к. същият няма правен интерес от водене на производство по чл. 51 ЗН срещу посочените от него лица, с оглед което настоящото производство следва да се прекрати, а молбата и приложенията й – да бъдат върнати.

По изложените съображения и на осн. чл.130 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима молбата по реда на чл.

51 ЗН, депозирана от молителя „*******” АД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: ********, чрез пълномощника юрисконсулт Х. К. П., срещу:

М. Г. В., ЕГН ********** от *********

2

Г. В. Д., ЕГН ********** от *********;

Д. В. Д., ЕГН ********* от ********;

Т. Д. К., ЕГН ********** от *********, с която се иска същите да бъдат призовани и съдът да им определи срок за приемане или отказ от наследството на Л. Д. В., ЕГН ********** /б.ж. на с.

********/.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧГД 1484/2025г. като недопустимо и връща молбата и приложенията й на молителя.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Монтана в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

Препис от определението да се изпрати на молителя.

Фактическото връщане на молбата и приложенията й да се извърши след влизане в сила на настоящото определение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 3