Решение № 32 от 21.04.2026, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Троян, 21.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева при участието на секретаря Ваня Т. Маринова като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно дело № 20254340200271 по описа за 2025 година

Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от И. К. Г. от гр. София,чрез адв. С. Г. от АК – София, против Електронен фиш серия К № **** за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС тип мобилна система АRН САМ S1, издаден от ОДМВР гр. Ловеч, с който на Г. на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00 лева за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят моли електронния фиш за бъде отменен изцяло, като незаконосъобразен.Подробни съображения са изложени в жалбата.Ангажирани са доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателят И. К. Г., р. пр., не се явява лично и не се представлява .

За въззиваемата ОДМВР гр. Ловеч, редовно призовани, представител не се явява в съдебно заседание. В придружителното писмо към жалбата е направено искане същата да бъде оставена без последствие, като бъде потвърдено наложеното административно наказание.

За Районна прокуратура- Ловеч, Териториално отделение -Троян в с.з. не се явява представител.

От приложените към делото писмени доказателства съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.189 ал.8 от ЗДвП срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, е неоснователна поради следните съображения:

Електронният фиш за налагане на глоба е издаден срещу И. К. Г. затова, че на 18.09.2022г. в 14.32 часа в *** ***, с АТСС тип мобилна система АRН САМ S1, насочено в посока с. Голяма Желязна, община Троян, област Ловеч, 1 е заснето движението на товарен автомобил *** с рег.№ *** Товарният автомобил се е движил със скорост 86км/ч, т.е. с превишение от 36км/ч, при максимално разрешена скорост за населено място 50км/ч и отчетен толеранс от минус 3км/ч.

Въз основа на установеното и заснетото е издаден от ОДМВР гр. Ловеч Електронен фиш серия К № ****, с който на И. К. Г. от от гр. София на основание чл.189 ал.4 във вр.чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 400лева за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят И. К. Г. е законен представител на «Юнивърсъл Естейт» ЕООД със седалище и адрес на управление г***партер, тъй като видно от справка в търговския регистър/л.8/, жалбоподателят Г., считано от 19.08.2022г. е едноличен собственик на капитала на дружеството.

От приложената справка за собствеността на товарен автомобил *** с рег.№ ***/л.10/ и приложените към нея документи се установява, че процесният товарен автомобил е собственост на

«Юнивърсъл Естейт» ЕООД, представлявано от И. К. Г.. На Г. е издаден Електронен фиш серия К № **** и видно от твърденията на АНО в придружителното писмо към жалбата, «фишът е заплатен на 01.08.2025г.».

От Протокол № 98 – СГ -ИСИС/15.07.2022г. от проверката на мобилна система за видеоконтрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип мобилна система АRН САМ S1/л.12/ е видно, че същата е преминала последваща метрологична проверка в Българския институт по метрология и отговаря на метрологичните изисквания.

Установява се също, че допустимата грешка при измерване на скоростта до 100км/ч е плюс – минус 3км/ч.

По делото е представен и Протокол за използване на АТСС рег.№ 359р 19044/19.09.2022г./л.13/, от който е видно, че контролът на скоростта на движение на МПС на 18.09.2022г. е извършван с Автоматизирана техническа система АТСС тип мобилна система АRН САМ S1 в *** ***, като техническата система е била позиционирана на посочения по-горе адрес и с нея е извършван контрол на движещите се в посока от към с.Голяма Желязна моторни превозни средства. От протокола е видно, че за контролирания участък от пътя е важало законоустановеното ограничение за движение на МПС в населено място с не повече от 50км/ч.

Съгласно разпоредбата на чл. 21 ал.1 от ЗДвП при избиране скоростта на движение на водача на пътното превозно средство от категория В, е забранено да превишава 50км/ч в населеното място. От представените по делото доказателства съдът приема за безспорно установено обстоятелството, че товарният автомобил *** с рег.№ *** на 18.09.2022г. в 14.32 часа в в *** ул. »Централна» №161, с посока за движение към с.Голяма Желязна, е управляван със скорост 86 км/ч. Правилно е приложена и санкционната норма на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП, съгласно която водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва с глоба в размер на 400лева, когато превишението е над 31км/ч. Както и по-горе е посочено, безспорно установено е, че водач на процесния автомобил е бил именно жалбоподателят И. К. Г.., с оглед на факта, че не е оспорил това обстоятелство и е заплатил наложеното му административно наказание глоба на

01.08.2025г.

При издаване на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът не 2 констатира допуснати нарушения. От формална страна електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП/редакция към 18.09.2022г./ реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, ползвателя, на когото е предоставено превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и заплащане. Скоростта е установена от одобрена от БИМ мобилна система АRН САМ S1. АТС е била преминала задължителната техническа проверка съгласно Закона за измерванията и Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол/л.12/.Следователно е притежавала техническите характеристики и параметри, съгласно които одобрената система за измерване, регистрирана в държавния регистър на одобрените типове средства за измерване, е била в състояние да изпълнява в пълен обем предназначението си. Както и по-горе е посочено, по делото е представен задължителния в случаите на ползване на мобилна АТСС протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /л.13/ , който е доказателство относно мястото за контрол, посоката на движение на контролираните МПС, ограничението на скоростта, както и други обстоятелства, необходими за преценката относно законосъобразността на издадения електронен фиш. Отчетено е и допустимото отклонение, като действителната отчетена стойност е намалена с 3км/ч – така наречения толеранс, който представлява възможната процентна грешка при засичане на скоростта. С оглед на горното, съдът намира, че нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал/л.11/, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Няма съмнение, че скоростта, с която се е движил автомобила към момента на заснемането му е била 86 км/ч при максимално допустима в населено място от 50км/ч., съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Поради горното, възраженията, изложени от И. К. Г. в жалбата до съда, в които се твърдят многобройни нарушения при ангажирането на административнонаказателната му отговорност за извършеното нарушение се явяват неоснователни и недоказани. Съдът не констатира такива нарушения и подробно е изложил съображенията си за това. Неоснователно е възражението, че административнонаказателната отговорност следва да се реализира по общия ред със съставяне на АУАН и издаване на НП, както и това, че не е налице протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, както и снимков материал към електронния фиш. Поради изложеното съдът намира, че обжалваният фиш е правилен и законосъобразен, не са налице предпоставки за отмяната му , поради което следва да бъде потвърден.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН съдът 3

РЕШИ:

Потвърждава Електронен фиш серия К № **** за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС тип мобилна система АRН САМ S1, издаден от ОДМВР гр. Ловеч, с който на И. К. Г. от ****, партер, ЕГН **********, на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗдВП е наложено административно наказание глоба в размер на 400.00лева/204.52 двеста и четири евро и петдесет и два цента/ за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, като законосъобразен.

Решението може да се обжалва пред Административен съд - Ловеч в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________ 4