Протокол № 1481 от 06.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1481 гр. Варна, 06.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100101463 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:49 часа се явиха:

Ищeцът Ю. Б. К., редовно уведомен за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат М. Д. от АК – Шумен, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ищците Н. С. К. и М. Б. К., редовно уведомени за съдебно заседание, явяват се лично, представляват се от адвокат М. Д. от АК – Шумен, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответното дружество „ДЕНИС 2007“ ЕООД, редовно уведомено за съдебно заседание, представлява се от адвокатите Я. Я., А. Т. и М. Т., всички от АК – Варна, редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Вещото лице А. М. В., редовно уведомен за съдебното заседание, явява се лично.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че вещото лице е депозирало заключението в срока по чл.

199 от ГПК.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. № 23005/25.09.2023 г. по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза и пристъпи към 1 изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Вещо лице А. М. В.: 60 годишен, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по делото. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.

В. Л. В.: Поддържам представената от мен експертиза.

АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице.

АДВ. Т. към вещото лице: Случвало ли се е във Вашата практика да установите несъответствие между стойностите, посочени в съответната данъчна оценка и стойността, която получавате по формулата?

В. Л. В. отговаря: Не си спомням.

АДВ. Т. към вещото лице: При извършване на настоящата експертиза, приложихте ли посочените формули, които сте цитирал, за изчисляване?

В. Л. В. отговаря: Нямам такава задача. Това, което ми е дадено като справка от Службата по местни данъци и такси, това съм включил в заключението.

АДВ. Т.: По отношение на заключението - да се приеме.

В отговора на исковата молба, от нас бяха поставени няколко конкретни въпроса, чиито отговори не могат да бъдат изведени от настоящата експертиза. Въпреки това, с оглед установеното от заключението, както и с оглед на множеството събрани в производството доказателства, не намирам за необходимо да товарим допълнително процеса и няма да правим искане за допускане на допълнителна или повторна експертиза. Моля да бъде приета.

СЪДЪТ по съдебно-счетоводната експертиза,

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.

№ 23005/25.09.2023 г. на вещото лице А. М. В..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице по изготвената експертиза в общ размер на 300 лева, съобразно представената справка-декларация.

ИЗПЛАЩА възнаграждение на вещото лице от внесения депозит в размер на 100 лева /издаден РКО в размер на 100 лева/

ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок, считано от днес да внесе допълнително възнаграждение за вещото лице в размер на 200 лева.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на това задължение срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист за сумата.

АДВ. Д.: На 25.08.2023 г. представих молба вх. № 20719, към която са прикрепени следните писмени доказателства: уведомително писмо от „Асет Банк“ АД – София;

2

Епикриза за Н. К. и изрична молба от страна на ищците. Моля същите да бъдат приети като относими по спора. Правим искане за произнасяне по точка 5 от доказателствените искания в исковата молба, а относно молбата от 25.08.2023 г. и исканията в нея, ние твърдим, че те са абсолютно относими и имат отношение към добросъвестността на пълномощника А..

АДВ. Т.: Изразили сме становище, което поддържаме. Обосновали сме защо считаме, че не са относими.

АДВ. Д.: С исковата молба правим конкретно искане и въвеждаме твърдение, че нито Н. К. е получила тази продажна цена, нито нейните наследници. Банката удостоверява, че за срок от пет дни е открита и е закрита банкова сметка, дотолкова доколкото да се извършат операциите, за да има платежни нареждания, а с исковата молба сме представили извлечение от „Финансбанк“, от които няма получена сума в размер на 150 хиляди от Н. К..

Съгласно валутния закон, всяка сума над 10 000 лева трябва да бъде преведена по банков път. Не е получена такава сума. В тази връзка е нашето искане.

АДВ. Т.: Правя едно уточнение – точка пет от исковата молба е уточнена в точка три от последваща уточняваща молба, по която точка три има произнасяне от съда още в първо открито съдебно заседание, като искането на ищеца е отхвърлено. След това няколкократно ищецът прави едно и също искане.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните намира следното: с депозираната молба, ищецът е поискал съдът да се произнасяне по точка 3 от молба вх. № 3802/13.02.2023 г., която точка три от молбата е идентична с точка пет от доказателствените искания, посочени в исковата молба. В съдебното заседание, проведено на 05.04.2023 г. съдът е оставил без уважение това искане. Макар и постно, съдът се е произнесъл по направеното искане, като е приел, че същото е несъотносимо към правния спор. Към настоящия момент, съдът намира това становище на съда за основателно и че не може да бъде пререшавано по следните аргументи: направеното възражение е, че сделката е недействителна, тъй като е сключена във вреда на представлявания. Неплащането на договорената цена е елемент, касаещ неизпълнение задължение по договора, основание е за неговото разваляне и не касае иск по чл. 40 от ЗЗД. В този смисъл, съдът намира, че направеното искане се явява също неоснователно, като несъотносимо към правния спор. Дали страната е изпълнила задължението си по един договор е предмет на друг иск - за разваляне на договора по реда на чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по молба вх. № 20719/25.08.2023 г., досежно точка втора, касаещо допускане на доказателствено средство в точка 5 от исковата молба, съответстващо на точка 3 от молба вх. № 30802/13.02.2023 г.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да доказателствата, представени с молба вх. № 20719/25.08.2023 г. изразят

АДВ. Д.: Епикризата е представена във връзка с указания на съда.

3 становище по

АДВ. Т.: Моят спомен е, че е по искане на колегата.

АДВ. Д.: С нея опровергаваме показанията на Е. Ч., досежно здравословното състоЯ.е на неговата сестра.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от ищеца с молба вх. № 20719/25.08.2023 г. писмени доказателства, с изключение на едностранната декларацията, заявена от Н. С. К., М. Б. К. и П. К., тъй като същите лица Н. С. К. и М. Б. К. са страни в настоящото производство, а П. К. е свидетел. Тези заявления и направените в тях констатации или твърдения, не са по надлежния предвиден в закона ред, поради което съдът намира, че същите следва да бъдат отделени и приложени към кориците на делото. По останалите писмени доказателства, съдът ще се произнесе с окончателния си съдебен акт, с оглед направените от страните възражения.

Предвид горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА, като писмени доказателства по делото, следните документи: копие от писмо изх. № 7047#1 от 15.08.2023 г. на „INTERNATIONAL ASSET BANK“; копие от платежно нареждане от 25.01.2019 г.; копие от платежно нареждане от 28.01.2019 г.; копие от епикриза на турски език, издадена от Министерството на здравеопазването, Научно-изследователска болница Газиосманпаша, Истанбул за Н. К., с апостил и превод на български, общо 9 листа.

ПРИЛАГА КЪМ КОРИЦИТЕ на делото копие от досие № 1463/2022 г. на турски език, ведно с превод на български език, с нотариална заверка на подписите рег. № 17835/26.07.2023 г., общо 3 листа.