Решение № 84 от 04.07.2024, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. гр.Несебър, 04.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сияна Ст. Димитрова при участието на секретаря Радостина Г. Менчева като разгледа докладваното от Сияна Ст. Димитрова Административно наказателно дело № 20242150200099 по описа за 2024 година Производството е по реда на Раздел V от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по жалба от А. Х. Р., ЕГН **********, с адрес: с. Б., ул. „Б.Т.“ ***, срещу наказателно постановление № 23-0304-001572/18.12.2023 г. на началник РУ – Несебър в ОДМВР Бургас, с което на жалбоподателя, на основание и за извършено нарушение на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането /КЗ/ е наложено наказание „Глоба“ в размер на 400 лева.

Жалбоподателят твърди незаконосъобразността на обжалваното постановление, като издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Прави оплаквания, че АУАН и НП не отговарят на изискванията на чл. 42, т. 4 и чл. 57, т. 5 от ЗАНН, доколкото неправилно било посочено, че към датата на твърдяното нарушение за МПС с рег. № Р3620КР нямало действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Заявява се, че към процесната дата МПС е имало сключена действаща застраховка с „ЗАД Далл Богг: Живот и здраве“ АД с покритие за периода 19.08.2023 г.

-18.08.2024 г. Отделно се навежда, че в НП отсъства посочване на нарушената разпоредба от закона, за която се налага санкция на жалбоподателя, като по този начин се препятствала възможността за нарушителя да разбере за какво точно административно нарушение се привлича към отговорност, както и да организира защитата си в тази връзка в пълен обем.

Насрещната страна по жалба – началник РУ – Несебър в ОДМВР Бургас изразява становище по оплакванията на жалбоподателя, като намира същите за несъстоятелни по изложени съображения. Моли за потвърждаване на обжалваното постановление, като законосъобразно и релевира евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение.

В проведени по делото открити съдебни заседания, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

1

Административно-наказващият орган не изпраща представител в проведените съдебни заседания.

Процесната жалба е депозирана в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е основателна.

Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на жалбоподателя, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

На 28.11.2023 г., в 12,05 часа, в общ. Несебър, на път ПЪРВИ КЛАС /ГП 1-9/ № Е-87, гр. Варна – гр. Бургас, до комплекс „Съни дей 3“, жалбоподателят управлявал товарен автомобил „Мерцедес 311 ЦДИ Спринтер“ с рег. № ***, собственост на Х. ЕР., за което имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ със „ЗАД Далл Богг: Живот и здраве“ АД, полица № BGBG0/123002560707, с покритие от 19.08.2023 г. до 18.08.2024 г. По същото време на 28.11.2023 г. актосъставителят св. Д.

Д. осъществявал контрол за движението по пътищата заедно с колегата си мл.автоконтрольор М. Х. като автопатрул по КАТ – дневна смяна. Полицейският патрул спрял за проверка управлявания от жалбоподателя автомобил и св. Д. извършил справка за водача и автомобила с техническо средство – таблет, което имало връзка с централния регистър на Гаранционния фонд. От справката св. Д. установил, че товарен автомобил с рег. № *** няма сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност“, предвид което съставил на водача АУАН Серия АД бл. № 486985/28.11.2023 г. за извършено нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ. Въз основа на АУАН било издадено и процесното НП, което се обжалва пред настоящата инстанция.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: АУАН Серия АД бл. № 486985/28.11.2023 г.; картон на наказателно постановление № 23-0304-001572/18.12.2023 г. при ОДМВР Бургас; заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на МВР; застрахователна полица № BGBG0/123002560707 на „ЗАД Далл Богг: Живот и здраве“ АД; справки с електронния регистър на Гаранционен фонд за валидна застраховка ГО /л. 6-7/; л. 20 от делото/; както и от показанията на разпитания в хода на съдебното следствие свидетел – актосъставителя Д. Д..

Съдът констатира противоречие досежно заявеното от актосъставителя, че към процесната дата, при проверка в централния регистър на Гаранционния фонд чрез техническо средство-таблет е установил, че проверяваното МПС няма действаща застраховка „Гражданска отговорност“, но доколкото това твърдение остава изолирано и неподкрепено с представена съответна справка от регистъра, съдът намира, че е възможно да се касае до техническа грешка във въвеждането на данните на МПС или до неосъществена връзка с информационния регистър, което да е довело до погрешната констатация на св. Д.. В потвърждение на това съждение идва и фактът, че към датата на постановяване на настоящото решение и във връзка с профилактика на системата на Гаранционен фонд същата бе недостъпна за над три поредни дни. Още повече, актуалната към 28.11.2023 г. справка за действаща застраховка ГО за процесното МПС /л. 20-21 от делото/ потвърждава твърденията на жалбоподателя, като видно и от представената към жалбата полица пълният размер на застрахователното възнаграждение по договора за застраховка е било заплатено към датата на сключването му, т.е. няма вероятност в случая да се касае до пропусната за заплащане вноска при разсрочено възнаграждение, довела до прекъсване действието на покритието на застраховката.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните 2 правни изводи:

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган /оправомощен да издава наказателни постановления по силата на заповед № 8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи/ в срока по чл. 34, ал. 3 ЗАНН, като същевременно АУАН е издаден от младши автоконтрольор при РУ Несебър, ОДМВР Бургас, който безспорно разполага с териториалната и материална компетентност да осъществява контрол и да констатира нарушения по реда на чл. 647, ал. 1 от КЗ вр. чл. 189, ал. 1 от ЗДвП.

Независимо от посоченото, съдът намира, че в случая се констатира посоченото от жалбоподателя съществено процесуално нарушение, както и тежка материална незаконосъобразност на наказателното постановление, които налагат отмяната му.

Отговорността на жалбоподателя е ангажирана по чл. 638, ал. 3 от КЗ, а именно за това, че управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. В тази хипотеза законодателят е предвидил санкция за всяко лице, което управлява МПС, за което няма сключена застраховка.

Същевременно, съгласно разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, описанието на нарушението следва да се съдържа в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление, като съдържа описание на всички признаци от състава на твърдяното нарушение. В конкретния случай това изискване не е спазено, доколкото в АУАН действителното фактическо положение по случая е неправилно установено. Всички писмени доказателства по делото установяват обратна на приетата от актосъставителя и наказващия орган фактическа обстановка, а именно, че на 28.11.2023 г. управляваното от жалбоподателя МПС е имало действаща застраховка ГО. Установената с АУАН и НП фактическа обстановка не само не кореспондира със събраните доказателства, но и не осъществява посочения състав на нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ.

В случая правото на защита на жалбоподателя безспорно е нарушено, като е препятствана възможността му да разбере за какво деяние, квалифицирано като какво нарушение на закона, се ангажира административно-наказателната му отговорност.

Същевременно НП страда и от тежка материална незаконосъобразност, доколкото констатираното поведение на Р. от процесната дата е неправилно квалифицирано като нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ.

За пълнота, съдът намира за нужно да посочи, че възражението на жалбоподателя за неправилно посочена нарушена материална норма, спрямо описаното в НП деяние е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 483, ал. 1 от КЗ „Договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор;“. Видно от така посочената норма, със същата е вменено задължение на собственика да сключи застраховка от типа на процесната за МПС, което е регистрирано на територията на Р. България и не е спряно от движение. Същата норма създава права за третите лица, различни от собственика, да сключат същия договор за съответното МПС. Т. е. тя не създава задължения за тях. За разлика от тази норма, разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ визира различно изпълнително деяние - управление на моторно превозно средство, във връзка с чието използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Субект на това нарушение 3 може да бъде единствено лицето, за което разпоредбата на чл. 483, ал. 1 от КЗ създава права - т. е. това управляващо МПС-то трето лице, което не е собственик на същото. В обобщение посочената разпоредба чл. 638, ал. 3 от КЗ е коректно посочена, както като нарушена, така и като предвиждаща наложената санкция.

С оглед посочено, настоящата инстанция намира, че при издаване на наказателно постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, поради което и то следва да се отмени.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Несебърският районен съд

РЕШИ:

О Т М Е Н Я наказателно постановление № 23-0304-001572/18.12.2023 г. на началник РУ – Несебър в ОДМВР Бургас, с което на жалбоподателя А. Х. Р., ЕГН **********, с адрес: с. Б., ул. „Б.Т.“ ***, на основание и за извършено нарушение на чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането, е наложено наказание „Глоба“ в размер на 400 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред

Административен съд - гр. Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

4