Определение № 34840 от 25.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34840 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110108750 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от К. Д. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес:

************************ съдебен адрес: ******************, чрез адв. С. Г. Й., срещу М. В. И., ЕГН: **********, с адрес: ********************* за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск – допустим.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 5 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2026 г. от 11.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба на К. Д. Г., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ************************ съдебен адрес: ******************, чрез адв.

С. Г. Й., срещу М. В. И., ЕГН: **********, с адрес: ********************* с искане да бъде признато за установено спрямо ответницата, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор

*************************************************************************************** депозиране на исковата молба.

Ищецът излага твърдения, че през 2014 г. между него Д. Г., в качеството му на купувач и М. В. И. и В М М, в качеството им на продавачи бил сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти- А) ТЕХНИЧЕСКА РАБОТИЛНИЦА – *************************в двуетажна масивна монолитна сграда –***********и Б) ********************************************************

1

Поддържа се, че съгласно чл. 5, ал. 2 и 3 във вр. с чл. 17 от Предварителния договор пълната продажна цена следва е заплатена не по-късно от деня на изповядване на продажбата пред нотариус на имота по б.

А, а именно:

***************************************************************************************

Твърди се, че непосредствено след подписването на предварителния договор ищецът е заплатил на продавачите в пълен размер продажната цена от 30 000 лева на техническа работилница – гараж, като в последствие с нотариален акт за **************************************** НК собствеността върху имота е прехвърлена, а по отношение на плащането съгласно т. 2 от нотариалния акт страните изрично са декларирали получаването на сумата преди подписването на акта. В последствие ответникът М. В. И. заявява в писмен вид, че желае част от сумата в размер на 37 000 лева да бъде преведена по банковата сметка на другия ответник ВМИ до ********г., за да може със същата сума да бъдат погасени задълженията, съответно да бъдат вдигнати възбраните и да могат да прехвърлят гореописания ********************************************** с основание за превод: “По договор за покупко-продажба на недвижим имот”. Сочи се, че продавачите не погасили задълженията по изпълнителните дела, възбраните не били вдигнати и собствеността върху поземлен имот с идентификатор *********************** не била прехвърлена.

Ищецът поддържа, че от ********** г. до настоящия момент владее и стопанисва поземлен имот с идентификатор ***************, правил е подобрения, и го е ползвал за съхранение на свои стоки и автомобили (свързани със стопанската му дейност), както и като паркинг към сервиза. Твърди се упражняване на явно, непрекъснато, необезпокоявано от трети лица владение и с намерението на собственик, с явно демонстирарното намерение да го свои. В последствие ищецът отдал самостоятелния обект /техническа работилница/ и земята /УПИ/, на трето лице, което продължава да го ползва и до момента на подаване на ИМ, като автосервиз. В нито един момент - от датата на придобиването - ************г. на техническата работилница и установяването на владение върху нея и процесния имот, до датата на подаване на ИМ владението върху поземления имот /УПИ/ не е било смущавано от трети лица, като не са предявявани никакви претенции за собственост върху него от страна на трети лица.

Ищецът се позовава на изтекла 5-годишна и 10-годишна придобивна давност, като са изложени доводи за наличие на упражнено добросъвестно, евентуално недобросъвестно владение

Представени са писмени доказателства.

Иска се да бъдат допуснати трима свидетели при режим на довеждане, за установяване на трайното и необезпокоявано владение върху процесния имот от 2014г.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.

2

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 124, ал. 1 ГПК.

По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

Ищецът следва, при условията на пълно и главно доказване, да докаже основанието, на което почива правото му на собственост върху поземлен имот с идентификатор *********************************** до предявяване на исковата молба, с намерението да свои имота, т. е. да придобие собствеността върху него.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели на ищеца при режим на довеждане, като УКАЗВА на ищеца да осигури присъствието на свидетелите за съдебното заседание, което ще е краен срок за събиране на гласни доказателства.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3