Решение № 76 от 03.05.2022, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Сандански, 03.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20211250200674 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. З. П., ЕГН - **********, с адрес – гр. С., ул.”Св. Св. К. и Д.” № ***, против Наказателно постановление № 21-0339001078/08.10.2021г. на Началника на РУП към ОД МВР - Благоевград, РУ – Сандански, с което на жалбоподателя, за извършени нарушения по чл.100, ал.1, т.1, чл.100, ал.1, т.2, чл.147, ал.1 и чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 и 3 и чл.174, ал.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание “Глоба” общо в размер на 570 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като на основание Наредба № Iз2539 на МВР, са му отнети общо 10 контролни точки.

С жалбата П. оспорва издаденото НП като неправилно и незаконосъобразно, като твърди че описаната фактическа обстановка не отговаря на действителната. Излагат се съображения, че не е спазена процедурата по Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Иска се от съда да отмени атакуваното НП.

1

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован - не се явява и не изразява становище по жалбата си.

За административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован и за Районна прокуратура – Сандански, уведомени по реда на чл.62, ЗАНН, представители не се явяват и не изразяват становище по спора.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 21.09.2021 година длъжностни лица при РУ – Сандански – актосъставителя В.Т., в присъствието на свидетеля П.Д., съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение № 452472, затова, че на същата дата 23.00 часа в гр. Сандански, по ул.“Чудомир Кантарджиев” в посока ул.”И.”, управлявал личния си лек автомобил марка „Д. Ф.” с рег. № ***, като при извършената проверка водача не представил на контролните органи СУМПС и КТ, както и СРМПС. Полицейските служители установили също, че автомобила не е преминал периодичен технически преглед към датата и часа на проверката. На водача на място била извършена и проверка с дрегер Алкотест 7510 с фабр.№ ARBB-0032, като апарата отчел 0,60 промила в издишвания въздух от водача в техническото средство. Пробата била показана на водача, и на същия бил издаден и талон за медицинско изследване. От химическата експертиза № 324/24.09.21г. е установено наличие на алкохол 0,66 промила на хиляда.

Актът е съставен в присъствие на жалбоподателя и подписан лично от него без възражения.

Въз основа на така съставения акт за нарушение, Началника на РУ „Полиция” – Сандански към ОД МВР - Благоевград е издал атакуваното № 21-0339-001078/08.10.2021г., с което на жалбоподателя, за извършени нарушения по чл.100, ал.1, т.1, чл.100, ал.1, т.2, чл.147, ал.1 и чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 и 3 и чл.174, ал.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание “Глоба” общо в размер на 570 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР, са му отнети общо 10 контролни точки.

НП е връчено на жалб.П. на 07.12.202 година, видно от отбелязването върху разписката върху самото НП, приложено по делото.

2

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на актосъставителя Т. и свидетеля Д., които са категорични, че при извършената на жалбоподателя проверка, с помощта на техническо средство Дрегер било установено, че П. управлява процесният автомобил след употреба на алкохол, както и, че по време на извършената проверка, жалбоподателя не представил СУМПС, КТ и СРМПС, и автомобила не е преминал периодичен технически преглед към часа и датата на проверката. Твърдят също, че АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателя и подписан лично от него без възражения.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от приложените към административнонаказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

Гласните доказателства и писмените доказателства събрани по делото са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователни и логични.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 7дневен срок от връчване на НП. Поради това жалбата е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

По безспорен начин се установи, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

Актосъставителят и свидетелят по акта са категорични, че след изготвянето на процесния акт за административно нарушение, последният е бил връчен на нарушителя срещу подпис.

От ангажираните по делото гласни доказателства – разпита на свидетелите по категоричен и несъмнен начин се установи, че жалб.П. е 3 осъществил вменените му административни нарушения, както от обективна, така и от субективна страна.

От обективна страна, на посочените в акта за нарушение и издаденото НП дата и място, нарушителят П. е управлявал процесният лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта 0,60 промила в кръвта, установена с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510, с фабричен № ARВВ-0032, чрез издишване на въздух. От химическата експертиза, изготвена въз основа на взетата кръв от жалбоподателя се установява, че концентрацията на алкохол в кръвта му е 0,66 промила. При извършената проверка от контролните органи, същите установили още, че жалбоподателя не носи и СУМПС, както и контролен талон към СУМПС и СРМПС.

От субективна страна, жалбоподателят е осъществил състава и на четирите административни нарушения виновно. Като правоспособен водач на лек автомобил той е съзнавал, че с действията си нарушава императивно установени и вменени му със закон задължения, включително задължението му по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, а именно: да не управлява МПС с концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда, както и, че следва автомобила да е представен на технически преглед, и, че е длъжен да носи СУМПС, КТ и СРМПС, които в конкретния казус П. виновно е нарушил, предвиждал е общественоопасните последици от тези си действия и е искал тяхното настъпване.

След като правилно е квалифицирал процесните нарушения, съответно: по чл.100, ал.1, т.1, 2, чл.147, ал.1 и по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 и 3 и чл.174, ал.1 от ЗДвП, административнонаказващият орган е наложил на жалбоподателя административно наказание “Глоба”, съответно: в размер на по 10 лева – за първите две нарушения, 50 лева – за третото, и 500 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца – за последното нарушение, и на основание Наредба № Із-2539 на МВР, са му отнети 10 контролни точки.

При определяне на наказанията “Глоба” и “Лишаване от право да управлява МПС” административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е определил по вид и размер така наложените наказания, тъй като същите са единствените санкции предвидени за този вид нарушение, поради което и НП, в тази му част следва да бъде потвърдено.

При приложението на Наредба № Із-2539 на МВР за определяне на 4 първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на МПС, условията и реда за отнемането им и списъка на нарушенията на правилата за движение по пътищата, за които се отнемат, административнонаказващият орган правилно е приложил и разпоредбата посочена в Наредбата, като е отнел 10 контролни точки на жалбоподателя за извършеното от него административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП.

Ето защо, съдът намира, че издаденото НП като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 21-0339001078/08.10.2021г. на Началника на РУ към ОД МВР - Благоевград, РУ – Сандански, с което на жалбоподателя Д. З. П., ЕГН - **********, с адрес – гр.

С., ул.”Св. Св. К. и Д.” № ***, за извършени нарушения по чл.100, ал.1, т.1, чл.100, ал.1, т.2, чл.147, ал.1 и чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 и 3 и чл.174, ал.1 от ЗДвП, му е наложено административно наказание “Глоба” общо в размер на 570 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като на основание Наредба № Iз-2539 на МВР, са му отнети общо 10 контролни точки.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване 14-дневен срок от съобщаването на страните пред Административен съд - Благоевград.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________ 5