Решение № 184 от 23.12.2024, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 184 гр. гр.Несебър, 23.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария М. Берберова Георгиева при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева Административно наказателно дело № 20242150200832 по описа за 2024 година

Производството е по реда на УБДХ и е образувано по повод внесена на основание чл.3, б.”а” от Указа преписка с № 304 ЗМ - 1330/2024г. по описа на РУ Несебър против И. Д. Й..

В съдебно заседание нарушителят се явяват лично и оспорва изложените в акта констатации. Заявява, че е посетила през нощта бензиностанция Шел в КК Слънчев бряг, както и че е носила две бири в раницата си. Сочи, че е била под афект заради конфликт с приятеля си, но отрича да се е държала арогантно със служителите на бензиностанцията, както и с повиканите впоследствие служители на СОТ 161.

Напротив заявява, че е помагала в работата на служителката, която по-късно й е отправила забележка. Отрича да е викала, като сочи, че е говорила на висок тон.

РП-Бургас, ТО Несебър, редовно уведомени, не изпращат представител.

С оглед събраните в хода на производството доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Нарушителката И. Д. Й. е българска гражданка, осъждана, със средно образование, собственик на фирма.

На 23.12.2024г., около 01.00 часа, нарушителката Й. посетила бензиностанция „Шел“ в КК Слънчев бряг. Още при влизането си в бензиностанцията, нарушителката била в нетрезво състояние. Същата първоначално поискала цигари от служителите, като из заявила, че ще ги заплати по-късно. ТакИ. не й били дадени. По-късно поискала зарядно за телефон, каквото й било дадено. Седнала на сепаре в ъгъла на бензиностанцията, включила зарядното към телефона си и започнала да гледа видеоклипове на телефона си на висок звук. Нарушителката носила раница, в която имало две бири, които не били закупени от бензиностанцията. Извадила двете бири на масата в бензиностанцията и отворила едната. Отворената бира паднала и се разляла 1 наполовина. Тогава едната от служителките в бензиностанцията й направила забележка, че не може да консумира напитки, които не са закупени от бензиностанцията, както и да намали звука на телефона си, тъй като има и други клиенти. В този момент, нарушителката агресирала и започнала да обижда служителката, която й отправила забележка, като я нарекла, „курва“ и „мръсница“, както и че ще я причака след работа и ще се разправя с нея. Тогава служителката повикала охранителите от СОТ 161. На место пристигнали четирима охранители, които я помолили да напусне, но тя отказала и също се държала арогантно с тях, като ги заплашвала с уволнение и викала в заведението. Впоследствие бил подаден сигнал до тел 112, при което пристигнали и органи на полицията. Същите отвели нарушителката в полицейското управление и при попълване на документите за задържането й, същата отново започнала да се държи агресивно с тях и да вика. Едва няколко часа по-късно, нарушителката се успокоила.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че нарушителката Й. от обективна и субективна страна е осъществил състава на нарушението по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. На посочените в акта дата и час, същата се е държала непристойно, като е викала и обиждала служителка от бензиностанция „Шел“ в КК Слънчев бряг, като я заплашвала и със саморазправа, след отправена от последната забележка към нарушителката да не консумира алкохол в бензиностанцията, както и впоследствие се държала агресивно към повиканите на место охранители от СОТ 161 и полицейски служители от РУ на МВР-Несебър. Инцидента се е разбил на публично място пред всички клиенти на Бензиностанцията. С деянието безспорно са нарушени общественият ред и спокойствие, но същото се характеризира с по-ниска степен на обществена опасност, поради което не представлява престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.

Съставомерността на хулиганската проява предполага следния фактическа състав: осъществяване на едно или повече непристойни действия, които да имат за резултат нарушаване на обществения ред - т.е. трябва да са възприети от други лица, у които действията да предизвикат силно възмущение. Самите действия са изброени неизчерпателно в текста на чл. 1, ал. 2 от УБДХ и част от тях са ругатните, неприличните изрази, оскърбителното отношение. Описаните по-горе действия попадат в обхвата на цитираната норма. За извършване на деянието у деецът следва да се формират пряк умисъл и хулигански мотив. Въпросните действия (описани по-горе) са възприети от свидетелите Т. К. – друг служител в процесната бензиностанция и Ангел Барков – полицай от РУ на МВР-Несебър, който е посетил местопроизшествието след подадения сигнал.

Престъпният резултат е постигнат, тъй като общественият ред е нарушен. Ето защо съдът счита, че са налице всички признаци от обективната страна на деянието по чл. 1, ал. 2 от УБДХ. От субективна страна нарушителят е действал виновно, при форма на вината пряк умисъл. Интелектуалният момент на умисъла е включвал представите, че лицето нарушава обществения ред с непристойни действия.

Нарушителят е съзнавал къде се намират и какво ще предизвика поведението й.

Предвиждала е деянието и последиците от поведението си. Наред с това е съзнавал общественоопасния характер на деянието, какъвто безспорно е налице при извършването на непристойни действия спрямо обществения ред. Във волево отношение е желаел да извърши описаните действия. Съдът счита, че от субективна страна е бил налице и хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към обществото.

Със своето поведение нарушителят е показал, че не се смята за обвързан от нормите за 2 поведение. Агресивното поведение се изразява в използвани псувни към персоната на заведението в присъствието на други хора. Непристойните действия също са извършени пред други лица, което не се отрича и от самият нарушител. Това показва, че същият не зачита установените от обществото норми за поведение. Хулиганските действия са извършени без смислена причина, което ги обяснява единствено като демонстрация срещу установения ред. Тези конкретни действия показват хулиганския мотив, който се е формирал у лицето при осъществяване на деянието.

Съдът намира, че с оглед непристойните действия на нарушителя, деянието е такова със степен на обществена опасност над ниската. Липсват смекчаващи вината на нарушителката обстоятелства. Видно от представената по делото справка за съдимост, нарушителката Й. е осъждана седем пъти с влезли в сила присъди, по четири от които същата е осъдена за едро хулиганство, квалифициран състав – престъпления по чл.325, ал.2 от НК.

При тези данни и при избора на наказание което следва да се наложи съдът достигна до извод, че същото следва да бъде глоба. С оглед цитираните обстоятелства и като взе предвид обстоятелството, че деянието и нарушителят се характеризират с определена степен на обществена опасност, съдът намира че глобата следва да се наложи в максималния предвиден от закона размер, а именно - в размер на 500 лева.

Съдът намира, че така определеното наказание ще постигне целите да се предупреди и превъзпита нарушителят, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителката И. Д. Й. /I.D.J./, родена на ***г. в гр.Н.П., българка, българска гражданка, с постоянен адрес: с.В., общ.П., обл.В. и настоящ адрес: с.Н.Р., общ.В., обл.В., със средно образование, осъждана, собственик на фирма, с ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че на 23.12.2024г., около 02.30 часа, във видимо нетрезво състояние, викала обиждала и заплашвала със саморазправа служителка на бензиностанция Шел в КК Слънчев бряг, след като й била направена забележка да не консумира алкохол в бензиностанцията, докато Й. изкарала две бири от раницата си и започнала да пие и разляла едната, впоследствие се държала агресивно и към охранителите от СОТ 161 и пристигналите по-късно полицейски органи в РУ на МВР-Несебър, с което нарушила обществения ред и спокойствието на присъстващи граждани по това време в бензиностанцията, поради което и на основание чл. 6, ал. 1, б. "а", вр. чл. 1, ал. 1, т. 2 УБДХ, съдът й НАЛАГА административно наказание „глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева.

Решението може да бъде обжалвано в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд - Бургас на касационните основания, предвидени в НПК, като този срок започва да тече от момента на обявяване на решението – 23.12.2024г., в 17.30 часа.

Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________

3