Протокол № 334 от 01.03.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 334 гр. П., 28.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20225220201896 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:36 часа се явиха:

Жалбоподателя Т. П. - редовно призован не се явява. За него се явява адв. К., надлежно упълномощена, представя пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

За административно наказващ орган Директор на Агенция за „Държавна Финансова Инспекция“ - редовно призован не се явява. За него се явява юрк.

В.М., надлежно упълномощена, представя пълномощно.

Актосъставителя Р. С. М. – редовно призована се явява лично.

За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. М.: да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да бъде допусната до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Р. С. М..

Водим от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Р. С.

М..

Снема самоличността на св., както следва:

Р. С. М. – на 52 години, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, в служебни отношения АНО, без родство с жалбоподателя.

Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетеля обеща да говори истината.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА

Съдът докладва и постъпила административна преписка.

АДВ. К.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.

ЮРК. М.: Оспорваме жалбата. Да се приеме приложената преписка.

Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените приложени към административната преписка, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към административно наказателната преписка, а именно: АУАН, справка за отговорните длъжностни лица, Решение на Общински съвет –П. с приложен план график, оборотна ведомост 2 бр., справки 6 бр., писмо до кмета на общината, отговор, писмо на Министъра на финансите, писмо на Председателя на Сметна палата.

Пристъпи се към разпит на св. М..

СВ. М.: АУАН е съставен по повод извършена финансова инспекция на Община П.. Инспекцията е извършена в периода на месец юни-юли 2022 г.

АУАН е съставен за това, че към ... г. Т. П. в качеството си на кмет на Община П. и лице, което съгласно чл. 7, ал.5 от Закона за Публични Финанси организира и ръководи съставянето, внасянето в Общинския съвет и изпълнението на бюджета на общината и е допуснал увеличение с 837 292 лв.

2 на наличните от бюджета на общината просрочени задължения за 2020 г., спрямо отчетените към края на 2019 г., въпреки, че наличните към ... г. просрочени задължения надвишават 5 на 100 от разходите. С деянието е нарушен чл. 128, ал. 4 от Закона за Публичните Финанси. В обстоятелствената част на акта подробно са описани извършените проверки и анализ на просрочените задължения, съответно за 2019 г. и 2020 г. Ние сме изискали обяснения от г-н П. и това, което беше изтъкнато като причина за увеличаване на просрочените задължения от него е неизпълнението на собствените приходи на Общината, дължащо се на влошаване на икономическата конюктура в следствие на „Ковид.“ Не се отрича тази констатация, която ние сме направили. Тя е документирана със съответните справки, които са подписани от него в качеството му на ръководител. Аз не съм приела даденото становище с оглед на това, че това са показатели, които се следят от Министъра на финансите и Сметна палата и освен това той е длъжен да ограничи разходите в един такъв момент. Като има неизпълнение на собствените приходи следва да ограничи и разходите и съответно поемането на задължение. Гледат се нещата в годишен мащаб, като края на годината е 31-ви декември. Всяка отчетна година завършва тогава по принцип. Тогава тези ограничения следва да се спазват. През отчетната година кмета е длъжен да следи. Изготвят отчети на тримесечие и оборотни ведомости на тримесечие и шестмесечие и винаги могат да бъдат проследени.

Има график от Общински съвет. Те трябва да се погасяват и да се следи да не възникват нови просрочия. Има възможност да се следи. Акта се състави след покана в присъствието на Г. Г.- той е финансов директор на Община П. и в присъствието на актосъставителя. Самият той си казва и в обясненията си и изтъква необходимост Община П. да обезпечи изпълнението на всички свои дейности в пълен обем, което предполага поемане на задължения към контрагенти и казва какви са те. За чистота 824 186 лв., почистване на нерегламентирани сметища 110 335 лв. и т.н. Тук има едно перо от 1 296 296 лв. капиталови разходи от които изграждане на регионално депо за 597 хиляди, производствено хале в с. И. за 511 хиляди и основен ремонт на улици.

Това, което може да се направи на първо време е да се ограничат капиталовите разходи. Аз не гледам изпълнения на депа, а гледам доколко се спазват ограниченията по закона. За предходната година, ако се прочете акта се вижда, че всичко е разбито по пера. Имаме просрочени задължения към 3 доставчици на второстепенни разпоредители и просрочените задължения на Община П. колко са. В крайна сметка те се увеличават, а не намаляват. Това увеличение е за внасяне на такси, данъци, вноски и административни санкции и капиталови разходи. Аз вътре не ги изследвам като изпълнение на договори.

Това е нещо, което намира отражение в счетоводните документи. Оборотна ведомост и т.н. Това е констатирано от Министъра на Финансите, той ни е изпратил на проверка. От Сметната палата има същата констатация и тези доказателства са приложени към преписката.

АДВ. К.: Нямам искания. Моля да приключим делото.

ЮРК. М.: Нямам искания. Да приключим делото.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. К.: Уважаеми г-н съдия, ще Ви моля да постановите решение с което да отмените НП № 11-01-557 от 14.12.2022 г., издадено от Директора на Агенцията за Държавна Финансова Инспекция с което на доверителят ми е наложена глоба в размер на 200 лв. като незаконосъобразно, ведно с присъждане на разноски. Подробните си съображения сме изложили както във възражението срещу изготвения АУАН, така и в жалбата срещу НП и допълнително излагам съображения в писмени бележки, които представям. В този смисъл моля за Вашето решение.

ЮРК. М.: Уважаеми г-н съдия, аз нямам подготвени писмени бележки и ще изложа в настоящето заседание доводи относно неоснователността на жалбата. По отношение по първото наведено възражение относно изтичане на шест месечният срок по чл. 34, ал.2 от ЗАНН същото е неоснователно с оглед на това, че за да бъде установено административното нарушение на орган на АДФИ трябва да бъде възложена такава проверка. Финансовата инспекция се възлага по реда на ЗДФИ и се възлага със заповед на директора с която се определя срок за извършване на финансовата инспекция. Реално, считано от датата на възлагане на финансовата инспекция може да се приеме, че текат сроковете и по ЗАНН и в частност чл.34, ал.2 от ЗАНН. Именно поради тази причина неоснователно е твърдението, че към ... г. на проверяващият орган е 4 известно отговорното физическо лице. Нарушителят е станал известен към момента на откриване на финансовата инспекция и извършване на същата.

Видно от заповедта за възлагане финансовата инспекция е открита юли месец 2022 г. и нарушението е установено в рамките на определения срок. Акта също е съставен по време на извършване на финансовата инспекция. Така, че няма никакви нарушения на процесуалните правила на ЗАНН. По отношение на второто възражение за допуснато нарушение на материалния закон и нормата, сочеща основанието за налагане на глобата също е неоснователно.

Предвид това, че когато се прилага законова норма е редно да се прилага в нейната цялост, а не избирателно. Чл. 32, ал.1, т. 1 от ЗДФИ гласи, че при упражняване на инспекционна дейност по този закон виновните длъжностни лица, както и лицата работещи по граждански договори за управление и контрол, ако деянието не съставлява престъпление се наказват, като в т. 1 е предвиден състава за нарушение на нормативен акт, уреждащ бюджетните финансово-стопанската и отчетната дейност. Съответно, ако не е предвидено наказание в съответният нормативен акт. Установеното нарушение е на Закона за Публичните финанси. Нормативен акт, който не предвижда наказание за нарушение по чл. 128, ал.4 от цитирания закон, именно поради тази причина. Съставомерно е нарушението по чл. 32, ал.1, т. 1 и наложената от АНО санкция е на това основание. По отношение датата на извършване на нарушението, както стана ясно и от показанията на актосъставителя, а и от самата норма на чл. 128, ал.4 която гласи, че не се допуска увеличение на наличните по бюджета на общината към края на годината просрочени задължения. Датата на извършване на нарушение е определената ... г. съобразно състава на чл.128, ал.4 и както беше посочено и поради това, че към края на отчетната година, когато същата е приключила се отчитат данните на бюджетните показатели, какъвто е и показателя за просрочените задължения. На последно място считаме, че както установихме ние, така и санкционният акт отговарят на изискванията на чл.42, респективно чл. 57 от ЗАНН. При съставяне на акта и издаване на НП са спазени процесуалните правила. НП е обосновано от фактическа страна, изложени са всички обстоятелства, свързани с нарушението, поради което считаме същото за обосновано и законосъобразно. Като вземете предвид тези изложени от мен съображения, моля да оставите без уважение жалбата и да потвърдите процесното НП.

5

РЕПЛИКА АДВ. К.: Ще Ви моля да имате предвид обстоятелството, което свидетелката установи, а именно Директора на АДФИ, както и Министъра на Финансите са имали информация още към ... г., края на отчетната година, когато са публикувани финансовите отчети, както и финансовите показатели на Община П. в които е включена информацията за просрочени задължения. Именно в този момент на органа му е било известно извършеното нарушение, както и извършителя му, именно кмета на Община П..

ДУПЛИКА ЮРК. МИНЕВА: Не съм съгласна с изложеното и поддържам изложените съображения в тази насока, като цитирам отново заповедта за възлагане на финансовата инспекция и едно писмо, което е приложено към доказателствата. Писмото е с № 931459/... г. С това писмо се уведомява Директора на Агенция за „Държавна Финансова Инспекция“, т.е.

... г. Така, че няма как да се твърди, че към ... г. е известно на проверяващите органи нарушителя и съответно нарушението.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустаовеният срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,55 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

6